Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-615/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-615/2020

(59RS0007-01-2020-006711-09)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                                                  1 сентября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием заявителя Останина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Останина Ю. А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Останин Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:36 часов до 17:00 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, по адресу: <адрес>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Останин Ю. А., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Останин Ю.А. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства, автомобиль приобретен им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя, представителя административного органа.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:36 часов до 17:00 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Останин Ю. А., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако собственником автомобиля Останиным Ю.А. предоставлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформлено Останиным Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства, Останин Ю.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения Останин Ю.А. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также не являлся его собственником.

Изложенное исключает наличие в действиях Останина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Останина Ю.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Останина Ю. А. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останина Ю. А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Останина Ю.А. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд                г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                     О.И. Бабурина