Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2017 ~ М-4123/2017 от 07.06.2017

№2-4614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нескучаева О. О.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен инвестиционный договор № на строительство квартиры <адрес> Жилого комплекса «Новый Сайнаволок» (номера строительные). Квартира была принята истцом, оплата по договору произведена в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию на основании решения администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Дому № присвоен порядковый № по <адрес>. В указанном доме с разрешения администрации были произведены перепланировка и переустройство, о завершении которых зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № о присвоении адреса многоквартирному дому и жилым помещениям в нем: <адрес>, дом поставлен на кадастровый учет. Всем, кто обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия было отказано в регистрации права собственности на квартиры в <адрес> За жильцами квартир № решениями суда признано право собственности на жилые помещения. В рамках гражданского дела № была произведена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой жилой дом <адрес> фактически был признан многоквартирным. По изложенным в иске основаниям истец просит признать право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЖК «Новый Сайнаволок» по доверенности Ефремов Д.А. в судебном заседании полагал ЖК «Новый Сайнаволок» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между истцом и кооперативом не возникало правоотношений.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» по доверенности Дорофеева А.Г. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 №7-ВС-368/13 на указанные правоотношения распространяет действие Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, согласно ст.8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (инвестор) и ООО «Инвестиционная копания «Комфортный дом» (застройщик) заключен инвестиционный договор №, по условиям которого застройщик обязался построитель объект инвестирования, подлежащий передаче в собственность инвестора. Настоящий договор заключен в отношении объекта инвестирования <адрес> (п.п.2.3, 2.4 договора). Срок окончания строительства определен в пункте 2.7 договора – четвертый квартал 2012 года. Стоимость объекта инвестирования определена пунктом 4.1 договора в размере <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ строительный номер объекта № изменен на №.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства – 2 квартал 2016 года; стоимость объекта строительства составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства уплачены инвестором в полном объеме, о чем свидетельствует акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта инвестирования по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом тип Б «Гардарика», строительный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, район «Сайнаволок», кадастровый номер участка №. Данному дому присвоен порядковый номер <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ), в самом доме произведены предварительно согласованные перепланировка и переустройство внутренних помещений с присвоением нумерации квартир с 1 по 6 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Многоквартирному дому и жилым помещениям в нем присвоен адрес (Постановлением Главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ), дом и квартира поставлены на кадастровый учет.

Однако истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное у ответчика жилье, фактически получить его в собственность из-за отсутствия сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию как многоквартирного.

Между тем, при рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой констатировано, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также иным нормативным актам, устанавливающим требования к проектированию и строительству многоквартирных домов. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

С учетом изложенного по правилам ст.ст.12, 218, 219 ГК РФ и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, учитывая полную оплату объекта инвестирования и окончание строительства объекта, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку обязательства перед истцом возникли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» ЖК «Новый Сайнаволок» не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Нескучаевым О. О.ем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В иске к Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в пользу Нескучаева О. О.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.