Определение по делу № 2-51/2017 (2-1084/2016;) ~ М-1077/2016 от 26.12.2016

Дело №2-51/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Карагай 13 января 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием истца Коневой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коневой И.Ф. к муниципальному образованию Карагайское сельское поселение Пермского края, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» о признании договора аренды на земельный участок действительным и возложении обязанности о заключении договора аренды земельного участка на новый срок,

у с т а н о в и л:

Конева И.Ф. обратилась с исковым заявлением к муниципальному образованию Карагайское сельское поселение Пермского края, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешённым использованием земельного участка – для временного размещения объекта для ритуальных услуг, категория земель – земли населённого пункта, на новый срок.

Истец Конева И.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настояла, дополнительно пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, данный земельный участок взят в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, для получения дохода по оказанию ритуальных услуг.

Ответчик Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск в соответствии, с которым просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик муниципальное образование Карагайское сельское поселение Пермского края представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск в соответствии, с которым просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, то есть, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Конева И.Ф. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается пояснениями истца и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей(л.д.20-22).

Учитывая, что спор между индивидуальным предпринимателем Коневой И.Ф. и муниципальным образованием Карагайское сельское поселение Пермского края, Муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» возник в отношении земельного участка, являющегося объектом предпринимательской деятельности, что указывает на его экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридические лица, суд приходит к выводу, что возникший спор подведомственен арбитражному суду, что согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Коневой И.Ф. к муниципальному образованию Карагайское сельское поселение Пермского края, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» о признании договора аренды на земельный участок действительным и возложении обязанности о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку разрешение поставленного в нем вопроса суду неподведомственно.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Арбитражный суд Пермского края. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В.Политов