Решение по делу № 33-7355/2019 от 21.10.2019

Дело № 33-7355/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 октября 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при секретаре              Бодягиной Е.Р.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шилова В.В. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области 20 августа 2019 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шилову В.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы в порядке суброгации.

Суд взыскал с Шилова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 190 566 руб. 25 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 40 000 руб. 00 коп., с Шилова В.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 550 руб. 43 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 955 руб. 23 коп.

Решение суда первой инстанции не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в Приозерский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу, ссылаясь на то, что исполнительный лист был им утерян.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области 20 августа 2019 года заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворено.

Шилов В.В. не согласился с постановленным определением, представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

На основании ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле, а также единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на дату предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шилову В.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы в порядке суброгации.

Суд взыскал с Шилова В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 190 566 рублей 25 копеек, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 40 000 рублей 00 копеек, с Шилова В.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по государственной пошлине в сумме 4 550 рублей 43 копеек, с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по государственной пошлине в сумме 955 рублей 23 копеек.

Решение суда первой инстанции не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был утрачен взыскателем СПАО «Ингосстрах», представителем ООО «РК-Северо-Запад» после отмены доверенностей и прекращения действия договора между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РК-Северо-Запад» взыскателю не возвращен, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья Ленинградского областного суда находит данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на нормах процессуального права.

Доводы Шилова В.В. сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции о взыскании с него денежных средств, а потому не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены вынесенного им определения, которое является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шилова В.В. – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Левичева Н.С.