Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2013 ~ М-2761/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-3174/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения 86549,75 руб., неустойки, а также взыскании с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта 37611,99 руб., расходов по досудебной оценке 6000 руб., почтовые расходы 496,51 руб., а также взыскании с ответчиков судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗ 3630308-021, №. 17.05.2012 года в 10 час. 00 мин. на автодороге Москва - Челябинск (а/"д М5, 1568 км) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО6 и Вольво VNL № подуправлением ФИО3 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Органами ГИБДД была проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» (ВВВ 0577671372).

По факту ДТП Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила истцу страховую сумму в размере 33 450, 25 рублей.

Согласно заключению эксперта № 2013/02-25 от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма восстановительного ремонта транспортного средства Истца составила 157611,99 руб. с учетом износа. За оказанные услуги по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было затрачено 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещался.

Представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени страховая компания в полном объеме выплату ущерба не произвела, ответчик ФИО3, несмотря на выставленную ему претензию также выплату ущерба, сверх лимита ответственности страховщика не произвел. С учетом того обстоятельства, что истец эксплуатирует автомобиль МАЗ не в личных целях, штраф за нарушение прав потребителей не требуют.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль МАЗ 3630308-021, №.

17.05.2012 г. в 10.00 ч. на автодороге № км. Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и автомобиля Вольво государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Как следует из постановления от 04.12.2012г. Ашинского городского суда Челябинской области виновником рассматриваемого ДТП был признан водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности ФИО3, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован СОАО «ВСК», что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом СОАО «ВСК» признав случай страховым произвел выплату только в размере 33450,25 руб.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Согласно ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно досудебного отчета №2013/02-25 от 18.02.2013г. ООО «Симбирск Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 157611,99 руб..

Данный отчет стороной ответчика оспорен не был, размер ущерба также не оспаривался, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения.

На проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 6 000 руб., на отправку телеграммы 366,95 руб. (187,30 + 179,65). Данные дополнительные расходы истца также подлежат возмещению за счет ответчика, так как подтверждены документально и являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу составил 163978,94 руб. (157611,99 + 6000 + 366,95 руб.)

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 руб., при этом причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей

Следовательно, СОАО «ВСК», в пределах лимита может выплатить сумму, не превышающую 120000 руб.. Таким образом, СОАО «ВСК» с учетом страховой выплаты в размере 33450,25 руб., обязано возместить истцу 86549,75 руб. (120000 руб. – 33450,25 руб.).

В оставшейся же части ущерб подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, а именно ФИО3 в размере 43978,94 руб. (163978,94 – 120 000).

Учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, автомобиль МАЗ госномер № не используется им в личных целях, законодательство о защите прав потребителей в рассматриваемом случае не применяется.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что ответчик в установленный 30 дневный срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то требования представителя истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Размер неустойки составит с 11.01.2013г. по 29.04.2013г. – 109 дн. 10377,31 руб. (86549,75 х 109 х 1/75 х 8,25%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (консультирование, составление документации и участие в судебном заседании) в сумме 4 000 руб.

Также к судебным расходам суд относит понесенные истцом расходы по удостоверению доверенности в размере 840 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 4 840 руб., которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с СОАО «ВСК» в размере 3209,26 руб., а с ФИО3 в размере 1630,74 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на отправку досудебной претензии с СОАО «ВСК» - 96,22 руб., с ФИО3 – 33,34 руб., а с ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 1523,25 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в размере 3088,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 86549,75 руб., неустойку в размере 10377,31 руб., судебные расходы в размере 3305,48 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 43978,94 руб., судебные расходы в размере 3187,33 руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3088,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сапрыкина