Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2017 от 23.10.2017

Дело № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 31 октября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницыной Е.В.,

подсудимого Шелудченко Дмитрия Викторовича,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 18373 от 31.10.2017 года,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-120/2017 в отношении Шелудченко Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.12.2014 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области от 25.08.2014 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 29.04.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 09.12.2014 года окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 08.02.2016 года.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.06.2016 года в отношении Шелудченко Д.В. установлен административный надзор продолжительностью в 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелудченко Дмитрий Викторович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 11 часов, Шелудченко Д.В. находился во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у забора, рядом с входной калиткой, он увидел ручную косу. В указанное время у Шелудченко Д.В. возник прямой преступный умысел, с корыстной целью, направленный на открытое хищение данной косы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шелудченко Д.В., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто, из корыстных побуждений, в указанное время с целью хищения во дворе домовладения № по <адрес> в присутствии Потерпевший №1 и ФИО7 взял стоящую у забора домовладения ручную косу и, несмотря на требования Потерпевший №1 и ФИО7 о возврате похищенного имущества, покинул двор домовладения по указанному адресу, получив, тем самым, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шелудченко Д.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 400 рублей.

По данному уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Шелудченко Д.В. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Шелудченко Д.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Шелудченко Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 114-116), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено Шелудченко Д.В. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивал на наказании подсудимого, пояснив, что претензий к нему он не имеет и с ним примирился.

Государственный обвинитель Безмельницына Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шелудченко Д.В., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Шелудченко Д.В. (л.д. 44-46), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 31-33), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 34-35), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 36-38), заявлением Шелудченко Д.В. (л.д. 18), заявлением Потерпевший №1 (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которые изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шелудченко Дмитрия Викторовича по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, исследованными судом, Шелудченко Д.В. ранее судимый (л.д. 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61, 123), по месту отбывания наказания – положительно (л.д. 99), состоит на учете у врача нарколога и не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 65), в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет (л.д. 67), привлекался к административной ответственности (л.д. 69-72), получателем пенсии и других социальных выплат не является (л.д. 96), имеет престарелую мать (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелудченко Д.В., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 18, 21-22, 44-46), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шелудченко Д.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Шелудченко Д.В. имеет непогашенную судимость по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 09.12.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Шелудченко Д.В. имеет место рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимому определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

И он же имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области от 29.04.2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, которая при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, в связи с чем, полагает возможным назначить Шелудченко Д.В. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку исправление Шелудченко Д.В. возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения Шелудченко Д.В. категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 1 100 руб. (л.д. 121-122), в судебном заседании – 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Шелудченко Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шелудченко Дмитрию Викторовичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шелудченко Дмитрия Викторовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шелудченко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    - ручную косу, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 1100 руб. (л.д. 117), в судебном заседании – 550 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Шелудченко Д.В. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко