Решение по делу № 2-69/2020 (2-1188/2019;) ~ М-999/2019 от 25.10.2019

№ 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к Ледовской С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ледовской С.Г., просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678738 рублей 40 копеек, в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 5464 рубля 16 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 8712 рублей 48 копеек;

просроченные проценты – 77657 рублей 08 копеек;

просроченный основной долг – 586904 рубля 68 копеек,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9987 рублей 38 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ледовской С.Г. был заключен кредитный договор №, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 671000 рулей под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев. Заемщик же принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчик Ледовская С.Г. не исполнила.

Представитель истца -     ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ледовская С.Г. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации и адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ледовской С.Г. был заключен кредитный договор №, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 671000 рулей под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Банк обязательства перед Ледовской исполнил, предоставив последней денежные средства в размере 671000 рулей.

В соответствии с условиями кредитного договора Ледовская приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Ледовская согласилась со всеми условиями кредитного договора. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допустила возникновение кредитной задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнила.

Задолженность Ледовской С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 678738 рублей 40 копеек, в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 5464 рубля 16 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 8712 рублей 48 копеек;

просроченные проценты – 77657 рублей 08 копеек;

просроченный основной долг – 586904 рубля 68 копеек.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно адресной справке Ледовской С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

При заключении кредитного договора ответчик Ледовская указала адрес своего фактического проживания: <адрес> РБ.

Однако ответчик Ледовская С.Г. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации и адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9987 рублей 38 копеек, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнила, истец обратился в суд с настоящим иском.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 9987 рублей 38 копеек.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены, то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитной карте и процентов у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к Ледовской С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ледовской С.Г..

Взыскать с Ледовской С.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678738 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9987 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в деле №2-69/2020 Давлекановского районного суда РБ.