Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2019 от 24.01.2019

Дело № (№)

УИД: 24RS0№-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     04 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

защитника - адвоката Омельчук Л.С.,

подсудимого А,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по месту пребывания: в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 (11 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием в силу ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

А ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> в отношении А установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы А был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости после освобождения из мест лишения свободы пребыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неустановленном месте у А возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ А, находясь в неустановленном дознанием месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что обязан прибыть к избранному им месту пребывания, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному месту пребывания в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», находящемуся по адресу: <адрес> и на административный надзор в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не встал.

После чего, А умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый А свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Омельчук поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Эйрих не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия А суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ А каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает, у обнаруживает признаки органического расстройства личности осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако, имеющиеся психические нарушения у испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором обвиняется, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.109-111).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает А вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, который участковым характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками совместно с наркотическими средствами, из-за чего в дальнейшем не контролирует свои действия и эмоции, ищет конфликтные ситуации с окружающими и посторонними лицами, которые в дальнейшем сопровождаются угрозами; ходатайство заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» о том, что А после освобождения активно сотрудничал с органами внутренних дел, оказывая содействия в раскрытии ряда преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание А в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности А, совершившего преступление в условиях рецидива, неудовлетворительно характеризующегося участковым, который употребляет наркотические средства, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить А наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения А наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения А назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания А под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении А оставить заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ПФРСИ ИК-6 г. Красноярска.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на А, контрольно-наблюдательное дело № на имя А переданные на ответственное хранение свидетелю В, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                                Т.В.Зементова