Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8960/2015 ~ М-6785/2015 от 29.06.2015

№2-8960\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник ЕА.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой М.В. к ЗАО «ответчик», ЖСК «ответчик2», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ответчик3» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Спорное нежилое помещение общей площадью 44,6 кв.м. расположено: АДРЕС.

Истица обратилась с иском в суд, и просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5281,60 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей- и Товариществом на вере «Коммандитное товарищество) ответчик3 заключен договор об участии в ЖСК №. Условия договора истцом выполнены в полном объеме, произведена оплата стоимости жилого помещения в сумме 1850688, что подтверждается актом о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени квартира не передана.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истицы по доверенности в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчики: представители ЗАО «ответчик3», ЖСК «ответчик2», Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ответчик3» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, от Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ответчик и Компания» поступил письменный отзыв, в котором против признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение не возражали, возражали против взыскания с них расходов по оплате госпошлины.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание, а также стороны истца, просившей о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309-310 ГПК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей- и Товариществом на вере «Коммандитное товарищество) ответчик3 заключен договор об участии в ЖСК №(л.д.13-20). Условия договора истцом выполнены в полном объеме, произведена оплата стоимости жилого помещения в сумме 1850688, что подтверждается актом о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24). Спорный объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ. введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Истицей заключен договор управления многоквартирным жилым домом по пользованию спорным жилым помещением, а также оплате коммунальных платежей. Однако, до настоящего времени спорное нежилое помещение в собственность истице не передано. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с требованием, на что ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ о невозможности передачи квартиры, документации на квартиру(л.д.26), в связи с нахождением квартиры под арестом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ст.219 ГК РФ.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, спорное нежилое помещение необоснованно не передано истцу в собственность. Истец выполнила условия договора и произвел оплату стоимости жилого помещения, пользуется данным помещением и несет бремя расходов по его содержанию. В связи с чем, суд считает требования истицы о признании права собственности на нежилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5281руб. 60коп. с ЖСК «ответчик2», который и является стороной по договору, заключенному с истцом. Оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины с других ответчиков, не имеющих договорных отношений с истцом, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать право собственности за Коробейниковой М.В. на квартиру № общей площадью 44.6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ЖСК «ответчик2» в пользу Коробейниковой М.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 5281 (пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ