Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-4298/2023

УИД 63RS0038-01-2023-003873-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/2023 по иску Соломина Виталия Сергеевича к Агаеву Джейхуну Алигусейну Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Соломин В.С. обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском к ФИО6о. о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что 14.03.2023 в 08 час 35 мин Агаев Д.А.Оглы управляя транспортным средством № (Газель), государственный регистрационный номер № напротив <адрес> по пр. Кирова г. Самары нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак У220СК163, под управлением Соломина В.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2023 виновником указанного ДТП является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных в ДТП, составляет 741 477 рублей, за вычетом страхового возмещения в размере 400 000 руб., 341 477 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 341 477 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 615 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ПАО САК «Энергогарант», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», Щеголев М.С., Арыстанбеков Н.С.

В судебное заседание истец и его представитель Соломина С.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возаражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Агаев Д.А.Оглы, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответсвии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: ПАО САК «Энергогарант», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», Щеголев М.С., Арыстанбеков Н.С., уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 14.03.2023 в 08 час 35 минут, управляя транспортным средством № (Газель), государственный регистрационный номер К208РТ763, двигаясь по <адрес>, около <адрес>, ФИО6ФИО3 не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасную дистанцию, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилями Тойота Рав4, гос.номер У220СК163 под управлением истца, Лада Гранта гос.номер Т617УУ163 под управлением Щеголева М.С., КИА РИО гос.номер № под управлением Арыстанбекова Н.С.

Транспортному средству Тойота Рав4, гос.номер У220СК163 причинены механические повреждения. Указанным выше определением установлена вина Агаева Д.А.Оглы в нарушении правил дорожного движения (л.д. 41, том 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчиком суду не представил, а следовательно, вина ответчика в виновном причинении ущерба истцу установлена.

В результате ДТП транспортному средству марки Тойота Рав4, гос.номер У220СК163 причинены механические повреждения.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № от 15.09.2017 собственником автомобиля Тойота Рав4 государственный регистрационный номер № является Соломин В.С. (л.д. 147-148 том 1), следовательно, он имеет право на возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их причинение.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №) (л.д.126, том1).

В связи с наличием в принадлежащем истцу автомобиле механических повреждений, полученных в результате ДТП, 15.03.2022 он обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 132, том 1).В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. Так, согласно подпункту «ж» данной статьи страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Платежным поручением от 03.04.2023 № 940, сумма страхового возмещения в размере 400.000 рублей перечислена на счет представителя Соломина В.С. – Кулагиной О.Ю. (л.д.130, том 1).

Согласно акту экспертного исследования № 1704/23 от 17.04.2023, выполненному ООО «ГК «ЮРЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль «Тойта Рав4», государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП составляет 741 477 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать в его пользу сумму возмещения ущерба в размере 341.477 рублей, что составляет разницу между фактическим размером ущерба и полученной суммой страхового возмещения, определенной в соответствии с Единой Методикой (400 000 рублей).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО «САК Энергогарант», не покрыла причиненный ущерб, полученный в результате ДТП, в связи с чем требования Соломина В.С. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, сумма которого у суда сомнения не вызывает, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, взысканной решением суда с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломина Виталия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Агаева Джейхуна Алигусейна Оглы (вид на жительство № №) в пользу Соломина Виталия Сергеевича (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 341 477 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено - 25.10.2023 года.

Судья                      О.В. Грайворонская