Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 от 07.02.2017

Дело №1-10/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 27 апреля 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Кальченко А.А.;

подсудимого Шипилова Александра Анатольевича,

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №24543 от 20.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ШИПИЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов Александр Анатольевич совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2016 года Шипилов А.А., заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории РФ запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), пришел на участок местности, расположенный в непосредственной близости от разрушенных зданий в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где ранее заметил растения дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, Шипилов А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), с целью личного употребления, в вышеуказанное время в этом же месте сорвал части дикорастущих растений рода конопля, содержащего наркотические средства, которые высушил в указанном месте, затем измельчил, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой более 11,14 грамма в высушенном состоянии. Данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) Шипилов А.А. разложил в бумажные свертки и стал незаконно хранить с целью сбыта и личного потребления при себе и в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Часть незаконно приобретенного и хранимого Шипиловым А.А. наркотического средства - каннабис (марихуана) последний употребил путем выкуривания. Часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 1,75 грамма в высушенном состоянии Шипилов А.А. незаконно сбыл 23.09.2016 г. лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Шипилов А.А., находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения (наживы), незаконно сбыл лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «<данные изъяты>», в рамках проводимого сотрудниками отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,75 грамма в высушенном состоянии, получив за это от лица под псевдонимом «<данные изъяты>» в качестве оплаты денежные средства в сумме 700 рублей.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Кроме этого, Шипилов Александр Анатольевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2016 года Шипилов А.А., заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории РФ запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), пришел на участок местности, расположенный в непосредственной близости от разрушенных зданий в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где ранее заметил растения дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, Шипилов А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), с целью личного употребления, в вышеуказанное время в этом же месте сорвал части дикорастущих растения рода конопля, содержащего наркотические средства, которые высушил в указанном месте, затем измельчил, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой более 11,14 грамма в высушенном состоянии. Данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) Шипилов А.А. разложил в бумажные свертки и стал незаконно хранить с целью сбыта и личного потребления при себе и в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Часть незаконно приобретенного и хранимого Шипиловым А.А. наркотического средства - каннабис (марихуана) последний употребил путем выкуривания. Часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 1,75 грамма в высушенном состоянии Шипилов А.А. незаконно сбыл 23.09.2016 г. лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «<данные изъяты>».

Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 9,39 грамм в высушенном состоянии Шипилов А.А. продолжал незаконно хранить без цели сбыта при себе и у себя в квартире по адресу: <адрес>.

25.10.2016 г. Шипилов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его задержания, при проведении сотрудниками ОМВД России по Поворинскому району личного обыска в помещении кабинета №20 ОМВД России по Поворинскому району, у Шипилова А.А. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 3,44 грамма.

Согласно заключению эксперта от 09.11.2016 г. № ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного обыска у Шипилова А.А. 25.10.2016 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3,44 грамма.

26.10.2016 г. в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Поворинскому району обыска в помещении <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Шипиловым А.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 5,95 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска 26.10.2016 г. в <адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 5,95 грамма.

Общая масса обнаруженного и изъятого у Шипилова А.А. в ходе личного обыска и обыска в квартире наркотического средства каннабис (марихуана) составила 9,39 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,39 грамм относится к значительному размеру.

Согласившийся дать показания и допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шипилов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не признал полностью. Показал, что ранее он приходил на пустырь, расположенный на окраине <адрес> и видел, что там произрастает дикорастущая конопля. Он знал, что конопля это наркотикосодержащее растение и иногда употреблял его путем курения измельченных листьев. Курил он коноплю на пустыре и с собой никогда коноплю не забирал. 25.10.2016 года он также был на пустыре и покурил конопли, после чего пошел домой и с собой коноплю не забирал с пустыря. Когда он шел по улице, то к нему подъехал его знакомый по прозвищу «<данные изъяты>» (Свидетель №1), которого допрашивали в суде, и предложил работу по ремонту квартиры. У него уже была работа, но он сел в автомобиль Свидетель №1 и стал с ним разговаривать. В этот момент к машине Свидетель №1 подъехали сотрудники полиции и задержали его. Оснований его задержания он не понял, но его ударили в живот и доставили в отдел полиции. В одном из кабинетов ОМВД были понятые, полицейский - мужчина и следователь – женщина. Ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, но так как у него ничего не было, то он ответил отказом. Следователь вышла из кабинета, а его начал обыскивать сотрудник полиции. В его куртке находились зажигалка, ключи, сигареты и он их выложил на стол, а в правом кармане куртки сотрудник полиции нашел два газетных свертка. Он не знал, что это за свертки, так как они ему не принадлежали и, скорее всего, были подброшены ему в карман сотрудниками полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. В остальной одежде у него ничего не нашли и когда он оделся, то вошла следователь и оформила документы. В свертках оказалось вещество растительного происхождения и их в присутствии понятых упаковали в конверты. Он испугался, так как впервые был доставлен в полицию, и решил, что раз уж нашли в куртке коноплю, то отпираться бесполезно, и стал придумывать, где и как собрал коноплю. Его пояснения и были внесены в протоколы. Утром 26.10.2016 года он с сотрудниками полиции поехал к себе домой на <адрес> для проведения обыска. Всего было около 8 человек, в том числе и двое понятых и его мать ФИО9 Всем были разъяснены права. Ему и матери предлагали выдать добровольно всё, что запрещено к обороту, но он знал, что в квартире ничего нет, поэтому не волновался и ответил отказом. В квартире, нигде кроме зала, ничего не нашли, а когда обыскивали зал, то сотрудник полиции ФИО12 один находился у тумбочки с телевизором один и спиной закрывал обзор присутствовавшим. ФИО12 сказал, что он что-то нашел и предъявил всем в коробке с зарядками для телефонов три газетных свертка, с содержащимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос к нему сотрудников полиции, он ответил, что это не его и свертки ему подбросили. После этого, обнаруженные свертки упаковали, все расписались в бумагах. В сарае сотрудники полиции ничего не нашли. Событий 23.09.2016 года, когда он, якобы сбыл наркотики, вообще не было.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Шипилова А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, поскольку имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде о том, что, Шипилов А.А. является немедицинским потребителем наркотического средства марихуана. Данное наркотическое средство Шипилов А.А. собирал у заброшенных зданий в районе <данные изъяты> <адрес>. Часть марихуаны Шипилов А.А. употреблял сразу, часть забирал собой, раскладывая в газетные свертки. В один из дней в середине августа 2016 года в дневное время Шипилов А.А. пошел к заброшенным зданиям в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где до этого ранее также рвал дикорастущую коноплю, нарвал там верхушечные части и листья с дикорастущей конопли, перенес их к заброшенному зданию, где разложил под листом шифера на улице на лист газеты. Через несколько дней Шипилов А.А. вернулся на данное место, измельчил руками высушенные части конопли. Часть конопли Шипилов А.А. употребил путем выкуривания, оставшуюся коноплю Шипилов А.А. разложил в газетные свертки, и листы детской раскраски, которую нашел неподалеку. Всего получилось 6 свертков, 2 свертка из листов детской раскраски и 4 газетных свертка. Все это Шипилов А.А. перенес домой, 3 газетных свертка с измельченной марихуаной Шипилов А.А. спрятал в тумбочке, находящейся в зале, сложив их в коробку с зарядными устройствами. Два свертка из листов детской раскраски, один сверток из газеты с измельченной марихуаной Шипилов А.А. хранил при себе, так как периодически употреблял марихуану путем выкуривания. 25.10.2016 г. в дневное время Шипилов А.А. пошел гулять, с собой в кармане куртки у него были два свертка из листов детской раскраски с измельченной марихуаной, которую Шипилов А.А. нарвал в середине августа 2016 г. в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Находясь на улице, Шипилов А.А. употребил часть марихуаны из указанных свертков путем выкуривания. Свертки с измельченной марихуаной Шипилов А.А. хранил в правом кармане своей куртки. Примерно в 19 часов 30 минут Шипилов А.А. находился в <адрес> <адрес> у магазина, где продается пиво. В это время к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Один из них пояснил Шипилову А.А., что он подозревается в сбыте наркотиков, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для проведения следственных действий. После чего Шипилова А.А. доставили в отдел полиции, где следователь пояснила Шипилову А.А., что он будет задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ. Затем в ходе задержания Шипилову А.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, либо иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Шипилов А.А. пояснил, что у него ничего нет, так как испугался ответственности, поскольку понимал, что за хранение наркотического средства наступает уголовная ответственность. Затем сотрудник полиции, который присутствовал при задержании, фамилию его Шипилов А.А. не помнит, в присутствии двух понятых стал проводить личный обыск. В ходе обыска в присутствии понятых в правом кармане куртки Шипилова А.А. были обнаружены два свертка из листов детской раскраски с измельченной марихуаной. Изъятые два свертка с измельченной марихуаной были упакованы в конверты, которые были опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица. На вопрос, что это и кому принадлежит, Шипилов А.А. пояснил, что это марихуана, но кому она принадлежит и откуда она, он не знает. Шипилов А.А. так пояснил, так как боялся сказать правду. На самом деле данная марихуана принадлежит Шипилову А.А., собирал он ее в середине августа 2016 года в районе «<данные изъяты>» <адрес>. 26.10.2016 г. следователь пояснила Шипилову А.А., что будет проводиться обыск у него в квартире и надворных постройках, с целью отыскания наркотических средств. После чего они на служебном автомобиле с сотрудником конвойной службы прибыли на <адрес> к дому Шипилова А.А. Для участия в обыске были приглашены двое понятых, фамилий их, Шипилов А.А. не помнит. Перед началом обыска Шипилову А.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, либо иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Шипилов А.А. пояснил, что у него ничего нет. Затем в ходе обыска в тумбочке, расположенной в зале квартиры в коробке с зарядными устройствами, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченной марихуаной, которые Шипилов А.А. спрятал в августе 2016 года. Изъятые три свертка с измельченной марихуаной были упакованы в конверты, которые были опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица. Данные свертки Шипилов А.А. не видал, так как забыл о них. По поводу продажи наркотического средства марихуаны 23.09.2016 года Шипилов А.А. пояснил, что не помнит, что вообще происходило в этот день (т.1 л.д.84-87).

Подсудимый подтвердил показания данные в судебном заседании, сославшись на тот факт, что изъятое у него при личном обыске и обыске в квартире ему подбросили, а признательные показания он дал в результате оказания на него психологического давления сотрудниками полиции.

Несмотря на отрицание своей причастности к совершенным преступлениям и непризнание вины подсудимым Шипиловым А.А., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по факту незаконного сбыта наркотических средств Шипиловым А.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании о том, что с Шипиловым А.А. по прозвищу «<данные изъяты>» он знаком лично. В мае 2016 года он узнал лично от Шипилова А.А., что последний занимается сбытом наркотического средства «марихуана». Он в беседе с оперативным сотрудником полиции добровольно изъявил желание выступить в роли «покупателя» наркотического средства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». 23.09.2016 года, непосредственно перед проведением проверочной закупки, ему была показана фотография Шипилова А.А. по прозвищу «<данные изъяты>». В ОМВД России по Поворинскому району сотрудник ОМВД Свидетель №12 в присутствии двух участвующих гражданских лиц и ещё одного сотрудника полиции досмотрел его и служебный автомобиль, который планировалось использовать при проведении ОРМ – «проверочная закупка». В ходе досмотра наркотических, денежных средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, обнаружено не было. По данному факту был составлен акт. Затем Свидетель №12 в присутствии его и иных участвующих лиц осмотрел и передал ему денежные средства в сумме 700 рублей, которые были предназначены для приобретения наркотиков у Шипилова А.А. Затем на служебном автомобиле все поехали к назначенному месту встречи с Шипиловым А.А. Когда он подошел к торцу дома, расположенному по <адрес>, недалеко от которого находится детская площадка, то со стороны подъездов указанного дома, к нему вышел Шипилов А.А. Он передал Шипилову А.А. денежные средства в сумме 700 рублей. Шипилов А.А., взяв данные денежные средства, пошел назад, а он остался ждать Шипилова А.А. Примерно через 10 минут Шипилов А.А. вернулся, и передал ему бумажный сверток внутри которого находилось наркотическое средство. В том, что это наркотическое средство – марихуана, у него сомнений не было, так как он сам употреблял марихуану и ранее не раз её приобретал у Шипилова А.А. После этого Шипилов А.А. пошел назад, а он подошел к служебному автомобилю и выдал Свидетель №12 бумажный сверток с наркотическим средством. Выданный им сверток с веществом Свидетель №12 поместил в пакет и опечатал;

показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании о том, что в сентябре 2016 года он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке наркотического средства. В кабинете ОМВД, находился мужчина под псевдонимом «<данные изъяты>», который выступал в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проверочной закупки. Ему показали копию Формы № на Шипилова А.А., у которого планировалось закупить наркотики. Перед проведением проверочной закупки, Свидетель №12 провел досмотр лица под псевдонимом «<данные изъяты>» и служебного автомобиля. В ходе досмотра наркотических, денежных средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, обнаружено не было. Были составлены соответствующие акты. Затем Свидетель №12 в присутствии всех участвующих лиц осмотрел и передал лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотиков у Шипилова А.А. Затем все участвующие лица поехали на автомобиле на <адрес>. Когда «<данные изъяты>» подошел к назначенному месту встречи, к нему со стороны двора вышел Шипилов А.А. и «<данные изъяты>», что-то передал Шипилову А.А., как он понял это были денежные средства. Шипилов А.А., передал «<данные изъяты>» что-то. После этого они разошлись. Лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» подошел к автомобилю и выдал Свидетель №12 бумажный сверток с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения, который Свидетель №12 поместил в пакет, который опечатали. Затем на служебном автомобиле все поехали в здание ОМВД России по Поворинскому району, где в служебном кабинете были составлены документы о проведенном ОРМ;

свидетель Свидетель №13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>»;

показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» с его добровольного согласия было поручено выступить в роли «покупателя» наркотиков. 23.09.2016 в служебном кабинете ОМВД России по Поворинскому району он в присутствии двух участвующих лиц и сотрудника ОУР Свидетель №3 досмотрел лицо под псевдонимом «<данные изъяты>». В ходе досмотра наркотических, денежных средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, обнаружено не было. После этого он в присутствии всех участвующих лиц провел досмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>», который планировалось использовать при проведении ОРМ – «проверочная закупка». В ходе досмотра наркотических, денежных средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, обнаружено не было. По данному факту был составлен акт. Затем в присутствии лица под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующих лиц и Свидетель №3 он осмотрел денежные средства в сумме 700 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотиков у Шипилова А.А. По данному факту был составлен акт, к которому прилагались копии осмотренных ранее купюр, а денежные средства были переданы лицу под псевдонимом «<данные изъяты>». После чего по заранее достигнутой договоренности лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» вместе с ним, участвующими лицами и Свидетель №3 на служебном автомобиле поехали к назначенному Шипиловым А.А. месту встречи с целью приобретения наркотического средства «марихуана» - на <адрес>. Подъехав к <адрес>, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» вышел и пешком направился к торцу <адрес>, расположенного по <адрес>. К нему из двора дома вышел Шипилов А.А., который был одет в спортивную куртку и штаны темного цвета, спортивную обувь. Лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», что-то передал Шипилову А.А. и тот ушел. Примерно через 10 минут Шипилов А.А. вышел из двора указанного дома, к нему подошел «<данные изъяты>» и Шипилов А.А. ему передал сверток. После лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» подошел к служебному автомобилю и выдал ему бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Выданный лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» сверток с веществом он поместил в пакет и опечатал. Затем на служебном автомобиле они поехали в здание ОМВД России по Поворинскому району, где в служебном кабинете были составлены документы о проведенном ОРМ;

свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что с Шипиловым А.А. он учился в школе. В мае 2016 года он встретился с Шипиловым А.А. в парке <адрес> и последний предложил ему покурить коноплю, на что он согласился. Шипилов А.А. сделал из пластиковой бутылки приспособление для выкуривания марихуаны и они покурили. После этого Шипилов А.А. сказал, что если ему потребуется марихуана, то он может к нему обратиться. Примерно через месяц он покупал у Шипилова А.А. бумажный сверток с марихуаной. Больше к Шипилову А.А. по поводу приобретения марихуаны он не обращался;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 25.10.2016 г. он на своем автомобиле, находясь на улице <адрес>, в районе музыкальной школы, увидел своего знакомого Шипилова А.А. Шипилов А.А. подошел и сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они стали общаться по поводу отделочных работ дома. В это время к ним подошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции. В этот момент Шипилов А., молча, выбежал из автомобиля и побежал в сторону дома. Сотрудники полиции побежали за ним, догнали Шипилова А.А., посадили в автомобиль и уехали;

показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что 25.10.2016 г. он участвовал при составлении протокола задержания Шипилова А.А. Следователь ФИО10 предложила Шипилову А.А. добровольно выдать наркотические средства, а также иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. Шипилов А.А. пояснил, что ничего такого у него нет. Затем ФИО10 разъяснила всем участвующим лицам, что в ходе задержания будет проведен личный обыск Шипилова А.А. и вышла из кабинета. В кабинете остался он, Шипилов А.А. и двое понятых. Он предложил Шипилову А.А., снять одежду и достать все содержимое из карманов. Шипилов А.А. достал из карманов куртки ключи, пачку сигарет, зажигалку. Он следом за Шипиловым А.А. проверял карманы, чтобы тот не оставил в них что-либо. Затем Шипилов А.А. засунул руку в правый карман куртки и сказал, что это не его. Он предложил Шипилову А.А. все достать, на что последний ответил отказом. После этого он достал из правого кармана куртки Шипилова А.А. два свертка из бумаги и положил на стол, рядом с остальными вещами. Больше ничего обнаружено не было. После этого в кабинет вошла ФИО10 и развернула два свертка, изъятых у Шипилова А.А. В свертках находилось вещество растительного происхождения. ФИО10 спросила у Шипилова А.А., что это за вещество и кому оно принадлежит. Шипилов А.А. пояснил, что это марихуана, но она ему не принадлежит. Затем, обнаруженные в ходе личного обыска два бумажных свертка с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что 25.10.2016 г. он и его знакомый Свидетель №10 были приглашены в качестве понятых при проведении задержания Шипилова А.А. В кабинете ОМВД сотрудник полиции достал из правого кармана куртки Шипилова А.А. два свертка из бумаги, в которых находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Шипилов А.А. сказал, что это не его. Затем, обнаруженные в ходе личного обыска два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в присутствии всех участвующих лиц были упакованы. В его присутствии и присутствии Свидетель №10 Шипилову А.А. подбросить марихуану никто не мог, так как он все время находился в поле их зрения, и он с Свидетель №10 видели все действия сотрудника полиции;

свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он участвовал при проведении обыска по месту жительства и регистрации Шипилова А.А. Перед началом обыска следователь ФИО10 предъявила Шипилову А.А. постановление о производстве обыска, разъяснила ему и понятым их права и порядок проведения обыска. Затем ФИО10 предложила Шипилову А.А. и его матери добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если таковые у него имеются. Шипилов А.А. пояснил, что ничего такого у него нет. При обыске помещения зала, в тумбочке, под телевизором, он обнаружил картонную коробку с зарядными устройствами. На дне коробки им были найдены три газетных свертка. В свертках находилось вещество растительного происхождения. На вопрос Шипилову А.А. что это и кому принадлежит, последний ответил, что в данных свертках находится «марихуана», но откуда она и кому принадлежит, не знает. Обнаруженные в ходе обыска три газетных свертка с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны. Затем ФИО10 зачитала протокол обыска, замечаний от участвующих лиц не было;

свидетели Свидетель №5, Свидетель №14 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках Шипилова А.А. Перед началом обыска следователь предъявила Шипилову А.А. постановление, разъяснила всем права и порядок проведения обыска. Затем следователь предложила Шипилову А.А. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. Шипилов А.А. пояснил, что ничего такого у него нет. Он видел, как сотрудник полиции ФИО12 достал из тумбочки, на которой находился телевизор, коробку, в которой лежали провода. ФИО30 достал из данной коробки три газетных свертка. Свертки ФИО12 предъявил всем присутствующим лицам. Когда свертки развернули, то в них он увидел вещество растительного происхождения. После этого обнаруженные в ходе обыска свертки были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках Шипилова А.А. на <адрес>. Перед началом обыска следователь предъявила Шипилову А.А. постановление, разъяснила всем права и порядок проведения обыска. Затем следователь предложила Шипилову А.А. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. Шипилов А.А. пояснил, что ничего такого у него нет. Он стоял в конце комнаты и не видел момента обнаружения газетных свертков. Ему сказали подойти и он увидел один развернутый и два завернутых газетных свертка. В развернутом свертке он увидел вещество растительного происхождения. После этого обнаруженные в ходе обыска свертки были упакованы. Замечаний по проведения обыска у него не было и он везде расписался;

показаниями эксперта ФИО29 в судебном заседании о том, что по уголовному делу им совместно с другим экспертом давалась справка об исследовании № от 28.09.2016 г. измельченного вещества растительного происхождения, полученного в ходе ОРМ «проверочная закупка». Впоследствии экспертом ФИО13 делалось ряд экспертиз, на основании которых он давал ответы на вопросы следователя по данным экспертизам, в том числе и по наркотическому средству «марихуана». Наркотическое средство «марихуана» было получено путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей растений рода Конопля. Получение наркотического средства – марихуана возможно путем: путем сбора, высушивания и измельчения листьев конопли, и если считать под единой технологией сбор, высушивание, измельчение, то тогда наркотические средства «марихуана», изъятые по уголовному делу, получены по единой технологии. По результатам исследования №№ от 28.09.2016 года (справка об исследовании № от 28.09.2016 года) на поверхностях представленного бумажного (газетного) свертка следов рук не выявлено.

Кроме этого, виновность Шипилова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 23.09.2016 года, на основании которого в отношении Шипилова А.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т.1 л.д.9);

- актом личного досмотра (досмотра транспортного средства) лица, участвующего в проведении проверочной закупки в роли покупателя, от 23.09.2016 года, согласно которого, при досмотре лица под псевдонимом «<данные изъяты>» и служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-, наркотических средств, денежных средств, ядовитых веществ и иных предметов, запрещенных законом к свободному обороту, не обнаружено (т.1 л.д.12-13);

- актом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 23.09.2016 г., согласно которого осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 700 (двести) рублей, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.14-17);

- актом добровольной выдачи предметов (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ), полученных при проведении проверочной закупки от 23.09.2016 г., согласно которого, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал, а сотрудник ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №12 принял бумажный сверток с находящим внутри измельченным веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета, приобретенный у Шипилова А.А. за 700 рублей (т.1 л.д.18-19);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2016 г., согласно которого 23.09.2016 г. на территории <адрес>, проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого в 15 часов 30 минут Шипилов А.А., находясь у <адрес>, осуществил незаконный сбыт измельченного вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакованного в бумажный сверток, лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающего в роли «покупателя» наркотических средств, за 700 (семьсот) рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.31);

- справкой об исследовании № от 28.09.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в свертке из газетного листа, добровольно выданное 23.09.2016 года лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», является наркотическим средством — марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1,75 грамм (т.1 л.д.34);

- протоколом задержания подозреваемого Шипилова А.А. от 25.10.2016 года, согласно которого, при проведении личного обыска, у Шипилова А.А. были изъяты два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом (т.1 л.д.39-42);

- протоколом обыска от 26.10.2016 г., в ходе которого в жилище Шипилова А.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде с резким запахом (т.1 л.д.58-69);

- заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,79 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 0,68 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,48 грамма (конверт №) (т.1 л.д.125-126);

- заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого Шипилова А.А., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого Шипилова А.А., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №) (т.1 л.д.132-133);

- заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2016 г. лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающим в роли закупщика, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,4 грамма (т.1 л.д.139-140);

- заключением эксперта № от 29.12.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которого на видеозаписи с названием файла «<данные изъяты>» и на сравнительных образцах внешности Шипилова А.А., вероятно, изображено одно и то же лицо (т.2 л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2016 г., согласно которого осмотрены: 1) наркотическое средство – марихуана, изъятое в ходе личного обыска у Шипилова А.А. 25.10.2016 г., общей массой 3,08 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; 2) наркотическое средства– марихуана, изъятое в ходе обыска 26.10.2016 г., общей массой 5,41 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; 3) наркотическое средство – марихуана, выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2016 г. лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», массой 1,4 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы (т.1 л.д.182-186);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2016 года, согласно которого осмотрен диск DVD-R диска с записью (ОТМ-НВД) №с, содержащего сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 23.09.2016 года в отношении Шипилова А.А. (т.1 л.д.206-211);

- протоколом очной ставки между Шипиловым А.А. и Свидетель №4 от 27.01.2017 г., в ходе которой Свидетель №4 подтвердил данные им ранее показания о том, что один раз Свидетель №4 покупал у Шипилова А.А. марихуану (т.2 л.д.184-186).

Рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справка химико-токсикологического исследования; копия постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; копия постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что Шипилов А.А. является её сыном. В октябре 2016 года в их квартире проводился обыск. Шипилова А.А. привезли в наручниках с конвоиром. Перед началом обыска полицейские предъявили какие-то бумаги и предлагали Шипилову А.А. выдать что-либо незаконное, но он ответил, что ничего в квартире нет. Были два понятых, но один, по её мнению, находился с похмелья. Все визуально наблюдали за обыском. Осмотрели прихожую, одну комнату и санузел, но ничего не нашли. Когда осматривали вторую комнату, то понятые находились в начале комнаты. Когда полицейский открыл тумбочку с зарядными устройствами, то она пошла к выходу из комнаты, но её пригласили обратно и указав на газетные свертки спросили о том, что это может быть. Она не знала, так как впервые видела, хотя вечером накануне брала зарядку на телефон и не видела свертков в коробке. Газетные свертки развернули и там оказались какие-то семечки, как морковные, и шелуха. В сарае все осмотрели, но ничего не нашли. По результатам обыска составлялся протокол, но она подписала его не читая;

на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 о том, что у нее есть дядя Шипилов А.А., который на протяжении последних трех лет встречался с ФИО14 и проживал у нее, домой он приходил примерно 2 раза в неделю. Летом 2016 года Шипилов А.А. приходил домой несколько раз в неделю. Приходил ли Шипилов А.А. домой в сентябре 2016 года ФИО15 не знает, так как находилась в школе. О том, что Шипилов А.А. употребляет наркотики ФИО15 не знала, в состоянии какого-либо опьянения ФИО15 Шипилова А.А. никогда не видела. Чтобы Шипилов А.А. приносил домой наркотики или хранил их дома ФИО15 никогда не видела. Как выглядит марихуана, ФИО15 не знает (т.2 л.д.179-183).

Показания подсудимого Шипилова А.А. в ходе судебного заседания, не признающего вину в совершенном преступлении, суд оценивает как способ самозащиты, стремление уйти от ответственности за совершение преступления и как не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, показания подсудимого Шипилова А.А. в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями на предварительном следствии подозреваемого Шипилова А.А. в присутствии защитника о том, что в середине августа 2016 года он у заброшенных зданий районе «<данные изъяты>» <адрес> нарвал верхушечные части и листья с дикорастущей конопли, перенес их к заброшенному зданию, где разложил под листом шифера на улице на лист газеты. Через несколько дней он вернулся на данное место, измельчил руками высушенные части конопли. Часть конопли он употребил путем выкуривания, оставшуюся коноплю разложил в газетные свертки, и листы детской раскраски, которую нашел неподалеку. Всего получилось 6 свертков, 2 свертка из листов детской раскраски и 4 газетных свертка. Все это он перенес домой, 3 газетных свертка с измельченной марихуаной спрятал в тумбочке, находящейся в зале, сложив их в коробку с зарядными устройствами. Два свертка из листов детской раскраски, один сверток из газеты с измельченной марихуаной хранил при себе, так как периодически употреблял марихуану путем выкуривания (т.1 л.д.84-87-161).

Данные показания подозреваемого Шипилова А.А. суд считает правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются; протоколом задержания от 25.10.2016 г., в ходе которого у Шипилова А.А. были изъяты два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом (т.1 л.д.39-42); протоколом обыска от 26.10.2016 г., в ходе которого в жилище Шипилова А.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде с резким запахом (т.1 л.д.58-69); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,79 грамма (конверт № 1); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 0,68 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,48 грамма (конверт №) (т.1 л.д.125-126); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого Шипилова А.А., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого Шипилова А.А., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №) (т.1 л.д.132-133).

Судом достоверно установлено, что Шипилов А.А. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотическое средство – марихуана. Об его умысле на сбыт указанных средств, свидетельствует их приобретение; хранение; количество (объем); размещение в удобной для передачи расфасовке – газетные свертки; наличие соответствующей договоренности с потребителями – свидетели Свидетель №4, лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» непосредственно указали на факт сбыта им наркотических средств Шипиловым А.А. ранее и предложение приобрести у него наркотики впоследствии.

По данному уголовному делу сотрудниками полиции была проведена проверочная закупка наркотических средств в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для проведения закупки у сотрудников милиции имелись основания подозревать подсудимого Шипилова А.А. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами. Проверочная закупка проведена на основании постановления о/у ННК ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Свидетель №12 о проведении проверочной закупки от 23.09.2016 г. у Шипилова А.А. (т.1 л.д.9) и подтверждается: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.09.2016 г., согласно которому 23.09.2016 года в 15 часов 30 минут Шипилов А.А., находясь с торца <адрес>, от которого, примерно в 10 метрах находится детская площадка, осуществил незаконный сбыт измельченного вещества растительного происхождения темно - зеленого цвета, упакованного в бумажный сверток, лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающего в роли «покупателя» наркотических средств, за 700 (семьсот) рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.31).

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Шипилов А.А. употреблял наркотические средства, их сбыт является его свободным волеизъявлением и одним из источников получения денежных средств. Умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. При таких обстоятельствах проведение проверочной закупки работниками ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области у подсудимого Шипилова А.А. ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как провокация преступления.

Суд признает законным проведение 23.09.2016 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Шипилова А.А., так как оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Шипилова А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд не усматривает в показаниях свидетелей защиты ФИО15 и ФИО9 обстоятельств, исключающих виновность Шипилова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, являющейся матерью подсудимого, данным в судебном заседании, в части того, что во время обыска 26.10.2016 г. она впервые видела газетные свертки с растительным веществом, хотя вечером накануне брала зарядку на телефон и не видела свертков в коробке, и считает их направленными на поддержание позиции занятой Шипиловым А.А., данными из-за естественного желания помочь своему сыну сформировать линию защиты и избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии и остальные показания свидетеля ФИО9 не содержат фактов непричастности Шипилова А.А. к совершенному преступлению.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения лица под псевдонимом «<данные изъяты>», лица под псевдонимом «<данные изъяты>», Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12,, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, эксперта ФИО29, которые в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым Шипиловым А.А. неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере Шипиловым А.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках Шипилова А.А. Перед началом обыска следователь предъявила Шипилову А.А. постановление, разъяснила всем права и порядок проведения обыска. Затем следователь предложила Шипилову А.А. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. Шипилов А.А. пояснил, что ничего такого у него нет. Он видел, как сотрудник полиции ФИО33 достал из тумбочки, на которой находился телевизор, коробку, в которой лежали провода. ФИО32 достал из данной коробки три газетных свертка. Свертки ФИО31 предъявил всем присутствующим лицам. Когда свертки развернули, то в них он увидел вещество растительного происхождения. После этого обнаруженные в ходе обыска свертки были упакованы и опечатаны;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2016 г., согласно которого при химико-токсикологическом исследовании 31.10.2016 г. в образцах мочи Шипилова А.А. обнаружен -9- тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.169);

- справкой химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в образцах мочи Шипилова А.А. обнаружен -9- тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.170).

Рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копия постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; копия постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

Показания подсудимого Шипилова А.А. в ходе судебного заседания, не признающего вину в совершенном преступлении, суд оценивает как способ самозащиты, стремление уйти от ответственности за совершение преступления и как не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, показания подсудимого Шипилова А.А. в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями на предварительном следствии подозреваемого Шипилова А.А. в присутствии защитника о том, что в середине августа 2016 года он у заброшенных зданий в районе «<данные изъяты>» <адрес> нарвал верхушечные части и листья с дикорастущей конопли, перенес их к заброшенному зданию, где разложил под листом шифера на улице на лист газеты. Через несколько дней он вернулся на данное место, измельчил руками высушенные части конопли. Часть конопли он употребил путем выкуривания, оставшуюся коноплю разложил в газетные свертки, и листы детской раскраски, которую нашел неподалеку. Всего получилось 6 свертков, 2 свертка из листов детской раскраски и 4 газетных свертка. Все это он перенес домой, 3 газетных свертка с измельченной марихуаной спрятал в тумбочке, находящейся в зале, сложив их в коробку с зарядными устройствами. Два свертка из листов детской раскраски, один сверток из газеты с измельченной марихуаной хранил при себе, так как периодически употреблял марихуану путем выкуривания (т.1 л.д.84-87-161).

Данные показания подозреваемого Шипилова А.А. суд считает правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются; протоколом задержания от 25.10.2016 г., в ходе которого у Шипилова А.А. были изъяты два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом (т.1 л.д.39-42); протоколом обыска от 26.10.2016 г., в ходе которого в жилище Шипилова А.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде с резким запахом (т.1 л.д.58-69); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,79 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 0,68 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,48 грамма (конверт №) (т.1 л.д.125-126); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого Шипилова А.А., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого Шипилова А.А., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №) (т.1 л.д.132-133).

Судом достоверно установлено, что Шипилов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, в значительном размере.

Так, он осуществил сбор дикорастущего растения содержащего наркотические средства, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

После этого, Шипилов А.А. незаконно владел этими средствами, в том числе для личного потребления (содержал при себе и в жилом помещении).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, значительный размер наркотических средств, для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,39 грамма относится к значительному размеру

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №5, ФИО12,, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, эксперта ФИО29, которые в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым Шипиловым А.А. неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого Шипилова А.А. - адвокатом Малаховой Е.Я. было заявлено письменное ходатайство о назначении судебной фоноскопической экспертизы (т.3 л.д.102-103).

В удовлетворении указанного ходатайства постановлением от 26.04.2017 года было отказано в полном объеме, как процессуально не обоснованного (т.3 л.д.146-147).

Заявление Шипилова А.А., в судебном заседании, о применении к нему физической силы со стороны работников полиции, при задержании 25.10.2016 г., о применении психологического давления на предварительном следствии, факте «подброса» наркотических средств, были предметом рассмотрения в судебном заседании от 28.03.2017 г. По его заявлению судом была назначена процессуальная проверка, которая не подтвердила его доводы. Постановлением следователя Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 26.04.2017 г. в возбуждении уголовного дела по заявленным Шипиловым А.А. фактам отказано. (т.3 л.д.141-143).

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области и в пределах его полномочий. Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления не допущено. Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности следователя при вынесении постановления, судья не усматривает. Сведений об обжаловании данного постановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление следователя Новохоперского МСО СУ СК РФ по Воронежской области допустимым доказательством.

Что касается доводов стороны защиты в судебном заседании, о том, что справкой об исследовании № от 28.09.2016 г., установлено, что на представленном на исследование бумажном (газетном) свертке, следов рук не выявлено, и таким образом нельзя утверждать, что именно Шипилов А.А. сбыл лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» данное наркотическое средство, то они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого Шипилова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как данная справка оценивается судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Что касается доводов стороны защиты в судебном заседании, о том, что допрошенный в качестве эксперта ФИО29 пояснил, что ответ на вопрос об общей групповой принадлежности по сырью, представленных на экспертизу наркотических средств, изъятых у Шипилова А.А., при задержании, обыске и полученных при проведении ОРМ «проверочная закупка» дать невозможно и, таким образом, нельзя однозначно утверждать о том, что именно Шипилов А.А. из одного источника приобрел все изъятые наркотические средства, то они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого Шипилова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как эксперт конкретно указал на технические причины невозможности получения ответа, а именно на недостаточное количество высушенного наркотического средства для проведения экспертного исследования, и на количественное изменение соотношения каннабиноидов, происходящее при их высушивании. Данные показания эксперта подлежат оценке судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Что касается доводов стороны защиты в судебном заседании, о том, что в показаниях свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, являвшихся понятыми при производстве обыска в жилище Шипилова А.А., имеются противоречия, то они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого Шипилова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как оба свидетеля пояснили, что присутствовали в комнате в момент обнаружения бумажных свертков с веществом растительного происхождения, замечаний к процедуре проведения обыска и оформления его результатов у них не было. Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 оцениваются судом в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого Шипилова А.А. доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия:

по факту незаконного сбыта наркотического средства - марихуана 23.09.2016 года лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по факту приобретения и хранения наркотического средства - марихуана в августе 2016 года, по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Шипилов А.А. не судим (т.2 л.д.138-141); имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.142); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.143); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.144); по месту жительства главой администрации <данные изъяты> области характеризуется положительно (т.2 л.д.145); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.147); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.148); согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 29.11.2016 года, Шипилов А.А., не страдает наркоманией (т.1 л.д.154-155).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шипилову А.А., по факту незаконного сбыта наркотического средства - марихуана 23.09.2016 года лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шипилову А.А., по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как, факт нахождения Шипилова А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подтверждается исследованными судом доказательствами. В частности, сам Шипилов А.А. в судебном заседании пояснил о том, что перед его задержанием и изъятием у него наркотических средств он употреблял наркотическое средство - марихуана, путем курения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2016 г. и справки химико-токсикологического исследования от 15.11.2016 г., в образцах мочи Шипилова А.А. обнаружен -9-тетрагидроканнабинол. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, у Шипилова А.А. имеет место: пагубное с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд пришел к выводу о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шипилову А.А., по 2 (двум) фактам преступной деятельности, судом признается отсутствие судимости.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание:

- установленные судом обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после этого;

- степень тяжести содеянного - совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление;

- степень общественной опасности преступлений - представляющих большую общественную опасность, так как связаны с незаконным оборотом наркотических средств;

- личность виновного - положительная характеристика по месту жительства главой администрации <данные изъяты>, положительная характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, положительная характеристика по месту жительства соседями, к административной ответственности не привлекался;

<данные изъяты>

- обстоятельство, смягчающее наказание по 2 фактам преступной деятельности - отсутствие судимости;

- обстоятельство, отягчающее наказание по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, по факту незаконного сбыта наркотических средств суд считает необходимым назначить Шипилову А.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, в круг которых входит ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд считает необходимым назначить Шипилову А.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Окончательное наказание назначить, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив положения ч.1 ст.71 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Шипилов А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения Шипилову А.А. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением Шипилову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Шипилову А.А., назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания Шипилову А.А. у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Шипилову А.А. положений ст.ст.80.1, 82, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Шипилов А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИПИЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание Шипилову А.А. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шипилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шипилову А.А. исчислять с «27» апреля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 октября 2016 года по 27 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство - марихуана, изъятое в ходе личного обыска у Шипилова А.А. 25.10.2016 г., общей массой 3,08 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; наркотическое средство - марихуана, изъятое в ходе обыска 26.10.2016 г., общей массой 5,41 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы; наркотическое средство - марихуана, выданное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.09.2016 г. лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», массой 1,4 грамма в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 2) DVD-R диск с записью (ОТМ-НВД) №с, содержащий сведения, полученные в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 23.09.2016 года в отношении Шипилова А.А., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22 июня 2017 года № 22-1359 приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2017 года в отношении Шипилова Александра Анатольевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Шипиловым А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как на обстоятельство, отягчающие ему наказание за совершение данного противоправного деяния, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Дело №1-10/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 27 апреля 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Кальченко А.А.;

подсудимого Шипилова Александра Анатольевича,

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №24543 от 20.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В середине августа 2016 года Шипилов А.А., заведомо зная о том, что оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории РФ запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), пришел на участок местности, расположенный в непосредственной близости от разрушенных зданий в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где ранее заметил растения дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, Шипилов А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), с целью личного употребления, в вышеуказанное время в этом же месте сорвал части дикорастущих растения рода конопля, содержащего наркотические средства, которые высушил в указанном месте, затем измельчил, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере массой более 11,14 грамма в высушенном состоянии. Данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) Шипилов А.А. разложил в бумажные свертки и стал незаконно хранить с целью сбыта и личного потребления при себе и в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Часть незаконно приобретенного и хранимого Шипиловым А.А. наркотического средства - каннабис (марихуана) последний употребил путем выкуривания. Часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 1,75 грамма в высушенном состоянии Шипилов А.А. незаконно сбыл 23.09.2016 г. лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «<данные изъяты>».

свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12;

свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что 26.10.2016 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках Шипилова А.А. Перед началом обыска следователь предъявила Шипилову А.А. постановление, разъяснила всем права и порядок проведения обыска. Затем следователь предложила Шипилову А.А. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются. Шипилов А.А. пояснил, что ничего такого у него нет. Он видел, как сотрудник полиции ФИО33 достал из тумбочки, на которой находился телевизор, коробку, в которой лежали провода. ФИО32 достал из данной коробки три газетных свертка. Свертки ФИО31 предъявил всем присутствующим лицам. Когда свертки развернули, то в них он увидел вещество растительного происхождения. После этого обнаруженные в ходе обыска свертки были упакованы и опечатаны;

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

Показания подсудимого Шипилова А.А. в ходе судебного заседания, не признающего вину в совершенном преступлении, суд оценивает как способ самозащиты, стремление уйти от ответственности за совершение преступления и как не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, показания подсудимого Шипилова А.А. в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями на предварительном следствии подозреваемого Шипилова А.А. в присутствии защитника о том, что в середине августа 2016 года он у заброшенных зданий в районе «<данные изъяты>» <адрес> нарвал верхушечные части и листья с дикорастущей конопли, перенес их к заброшенному зданию, где разложил под листом шифера на улице на лист газеты. Через несколько дней он вернулся на данное место, измельчил руками высушенные части конопли. Часть конопли он употребил путем выкуривания, оставшуюся коноплю разложил в газетные свертки, и листы детской раскраски, которую нашел неподалеку. Всего получилось 6 свертков, 2 свертка из листов детской раскраски и 4 газетных свертка. Все это он перенес домой, 3 газетных свертка с измельченной марихуаной спрятал в тумбочке, находящейся в зале, сложив их в коробку с зарядными устройствами. Два свертка из листов детской раскраски, один сверток из газеты с измельченной марихуаной хранил при себе, так как периодически употреблял марихуану путем выкуривания (т.1 л.д.84-87-161).

Данные показания подозреваемого Шипилова А.А. суд считает правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются; протоколом задержания от 25.10.2016 г., в ходе которого у Шипилова А.А. были изъяты два бумажных свертка с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом (т.1 л.д.39-42); протоколом обыска от 26.10.2016 г., в ходе которого в жилище Шипилова А.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде с резким запахом (т.1 л.д.58-69); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,79 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 0,68 грамма (конверт №); представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения обыска 26.10.2016 г. в зале <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 2,48 грамма (конверт №) (т.1 л.д.125-126); заключением эксперта № от 09.11.2016 г. ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого Шипилова А.А., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного обыска 25.10.2016 г. у подозреваемого Шипилова А.А., является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 1,72 грамма (конверт №) (т.1 л.д.132-133).

При этом суд принимает во внимание:

- степень тяжести содеянного - совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление;

<данные изъяты>

- обстоятельство, смягчающее наказание по 2 фактам преступной деятельности - отсутствие судимости;

Санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания Шипилову А.А. у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Шипилову А.А. положений ст.ст.80.1, 82, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

Судья И. В. Куковский

1версия для печати

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 от 07.02.2017

1-10/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица