Решение по делу № 07-286/2020 от 27.05.2020

Судья Соломенцева Е.А. Дело № 07п-286/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 июня 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева Андрея Владимировича – Рябова Константина Владимировича на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Григорьева Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года Григорьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Григорьева А.В. – Рябов К.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует свои доводы тем, что вменяемое ему правонарушение он не совершал. Судья не принял во внимание, показания потерпевшего З.Р.В., имеющихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым побои ему наносил Григорьев А.В. и еще двое неизвестных лиц. Полагает, что судьей районного суда необоснованно были приняты в качестве доказательств показания свидетеля М.О.А., поскольку она приходится гражданской супругой потерпевшего. В то же время судьей районного суда необоснованно были не приняты в качестве допустимых доказательств, показания свидетелей П.А.В. и Г.П.В. Утверждает, что материалы административного дела не содержат доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ссылается на то обстоятельство, что потерпевший обратился в правоохранительные органы лишь спустя два дня после нанесения ему побоев.

Григорьев А.В. и его защитник Рябов К.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Григорьев А.В., находясь на берегу <адрес>, который расположен вблизи <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес З.Р.В. не менее двух ударов в область лица и тела, чем причинил ему телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив тем самым З.Р.В. физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2019г. по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование для выяснения всех обстоятельств дела, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А.В. составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении № <...>.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом судебно-медицинского обследования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- заявлением З.Р.В. о привлечении к ответственности Григорьева А.В. по факту нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГ. написанному на имя начальника ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области;

- объяснениями З.Р.В.;

- объяснениями М.О.А.;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Среднеахтубинскому району Б.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № <...> от 09.10.2019г. согласно, выводам которого на основании анализа светокопии акта судебно-медицинского обследования № <...> установлено, что у З.Р.В. имелись повреждения в виде: ссадин на передней поверхности шеи справа и в области яремной вырезки грудины, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности правого коленного сустава правой голени в верхней трети, внутрикожного кровоизлияния на левой боковой поверхности грудной клетки. Данные повреждения образовались не менее чем от 5-ти травматических воздействий тупого предмета или при ударе об таковой в срок около 2-3 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении 08.07.2019г.;

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Григорьева А.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные в материалах дела доказательства, получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований, мотивированы в обжалуемом постановлении.

В обжалуемом судебном акте изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие, в том числе в них дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании лиц.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана судьёй районного суда с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При этом вопреки доводам жалобы, судья районного суда также дал объективную оценку показаниям потерпевшего З.Р.В. и лица привлекаемого к административной ответственности Григорьева А.В., оценил пояснения свидетеля М.О.А., которая фактически была единственным очевидцем произошедшего конфликта между Григорьевым А.В. и З.Р.В., сопровождавшегося нанесением ударов со стороны Григорьева А.В. и которая подтвердила в судебном заседании свои показания данные в ходе административного расследования, пояснив, что Григорьев А.В. применил физическую силу по отношению к З.Р.В., а также свидетелей П.А.В. и Григорьева П.В., которые при изучении в совокупности показаний всех участвующих по делу лиц не были непосредственными очевидцами всего произошедшего.

При таких данных, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о том, что утверждение Григорьева А.В. о своей непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является одним из выбранных им способов защиты, с целью избежать наказания.

Ссылки защитника Григорьева А.В. – Р.К.В., на то что судья не принял во внимание, показания потерпевшего З.Р.В. имеющихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым побои ему наносил Григорьев А.В. и еще двое неизвестных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения, как на стадии административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно были приняты в качестве доказательств показания свидетеля М.О.А., поскольку она приходится гражданской супругой потерпевшего, суд находит несостоятельным, поскольку М.О.А. была единственным очевидцем произошедшего конфликта между Григорьевым А.В. и З.Р.В., и при даче объяснений она была предупреждена за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, М.О.А. в ходе административного расследования и рассмотрения дела по существу не меняла своих показаний, в связи с чем, у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не доверять показаниям М.О.А.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что потерпевший обратился в правоохранительные органы лишь спустя два дня после нанесения ему побоев, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления по делу, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Постановление о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Григорьева Андрея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Григорьева Андрея Владимировича – Рябова Константина Владимировича на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын