Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 ~ М-50/2022 от 14.01.2022

дело № 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Кобляковой Г.И.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Илюшина Михаила Викторовича к Свинухову Сергею Валерьевичу о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара,

установил:

Илюшин М.В. обратился в суд к Свинухову С.В. с исковым заявлением о взыскании суммы долга по распискам в размере 65 6000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 711,20 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9760 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Илюшиным М.В. и Свинуховым С.В. существовали коммерческие отношения, в рамках которых истец давал ответчику деньги на покупку и доставку стройматериалов (кирпич и железобетон), а ответчик осуществлял поставку оговоренного продукта. Передача денег оформлялась расписками, которые возвращались истцом ответчику при получении оплаченного товара. 28.05.2019 Свинухов С.В. взял у Илюшина М.В. деньги под расписку в сумме 117000 рублей на покупку керамики в срок до 20.06.2019. 07.06.2019 Свинухов С.В. снова взял у Илюшина М.В. деньги под расписку в сумме 70000 рублей на поставку кирпича, который обязался поставить в срок до 25.06.2019. 15.06.2019 Свинухов С.В. взял у Илюшина М.В. в денежные средства в размере 168000 рублей на поставку кирпича, который обязался поставить в срок до 05.07.2019. 26.07.2019 Свинухов С.В. взял у Илюшина М.В. деньги под расписку в сумме 301000 рублей на поставку железобетона, который обязался поставить в срок до 20.09.2019. После написания последней расписки ответчик пропал, в свою очередь, истец не получил ни товар, ни деньги. В письменной форме в виде двухстороннего документа договор между истцом и ответчиком составлен не был. Однако факт заключения договора поставки и факт получения ответчиком предоплаты за товар подтверждаются расписками. Ни в установленный договором срок, ни по настоящее время обязательство по передаче истцу товара ответчиком не исполнено. В настоящее время исполнение ответчиком обязательства по договору купли-продажи утратило для истца интерес, поскольку стройматериалы были приобретены последним в другом месте. На письменное требование (претензию) истца от 09.01.2020 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не отреагировал. На основании ст.487 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму предоплаты за товар, а также с 03.09.2019 на основании ст.395 ГК РФ взыскать проценты.

В судебное заседание истец Илюшин М.В. и его представитель Бормотов А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Бормотов А.Г. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Свинухов С.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу места его регистрации (Томская область, Томский район, д.Большое Протопопово, мкр.Авиатор 2, ул.Арбатская,26) не были получены, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что договоры в виде отдельных документов между Илюшиным М.В. и Свинуховым С.В. не заключались. В подтверждение правоотношений между сторонами представлены оригиналы расписок от 28.05.2019, от 07.06.2019, от 15.06.2019, от 26.07.2019.

Из содержания расписки от 28.05.2019 следует, что Свинухов С.В. взял деньги на керамический блок у Ильюшина Михаила Николаевича в сумме 117000 рублей, количество поддонов 30 штук, обязуется доставить керамический блок в срок до 20.06.2019.

Согласно расписке от 07.06.2019 Свинухов С.В. взял деньги на кирпич у Ильюшина Михаила Николаевича в сумме 70000 рублей, кирпич производства Карьероуправления, количество кирпича 20 поддонов, обязуется доставить кирпич в срок до 25.06.2019.

Как следует из расписки от 15.06.2019 Свинухов С.В. взял деньги на кирпич облицовочный производства Копыловская керамика в сумме 168000 рублей у Ильюшина Михаила Викторовича, количество поддонов 30 штук, обязуется доставить кирпич в срок до 05.07.2019.Из содержания расписки от 26.07.2019 следует, что Свинухов С.В. взял деньги на железобетонные изделия в сумме 301 000 рублей, железобетонные изделия фундаментные блоки и плиты перекрытия, деньги взял у Илюшина Михаила Викторовича, обязуется доставить железобетонные изделия в срок до 20.09.2019.

    Исходя из текста расписок, ответчиком от истца получены денежные средства в рамках правоотношений, связанных с приобретением строительных материалов в общем размере 656 000 рублей (117000 рублей + 70000 рублей + 168000 рублей + 301 000).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Принимая во внимание требования норм главы 30 Гражданского кодекса РФ, содержащих общие положения о договоре купли-продажи, в представленных расписках содержатся существенные условия договора купли-продажи, в том числе, условие о товаре (его наименование, количество и стоимость), обязанность по передаче товара, с указанием срока ее исполнения.

    В соответствии со ст.487 Гражданского кодекса РФ истцом произведена предварительная оплата товара.

    Указанное, свидетельствует о том, что между Илюшиным М.В. и Свинуховым С.В. возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.

    При этом неточности в указании фамилии и отчества истца в расписках от 28.05.2019, от 07.06.2019, от 15.06.2019 не свидетельствует об их недействительности.

    Согласно п.1 ст.456, п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный указанным договором.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Свинуховым С.В. в установленный срок не передан Илюшину М.В. товар, за который последним произведена предоплата.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

09.01.2020 Свинухову С.В. направлена истцом претензия о возврате денежных средств. Однако в добровольном порядке ответчиком возврат суммы предварительной оплаты за товар до настоящего времени не произведен.

Таким образом, оценив все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования Илюшина М.В. к Свинухову С.В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 656 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

    Как установлено п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25711,20 рублей, начиная с 03.09.2019.

Пояснений относительно периода начисления процентов стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25711,20 рублей, начиная с 03.09.2019 удовлетворению не подлежит.

При этом истец с целью защиты своих прав не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ответчику.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9760 рублей, что подтверждается чеком по операции.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме по основному долгу, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Илюшина Михаила Викторовича к Свинухову Сергею Валерьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Свинухова Сергея Валерьевича в пользу Илюшина Михаила Викторовича суммы основного долга в размере 656000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9760 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25711,20 рублей, начиная с 03.09.2019 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        (подпись)        Е.С. Жданова

УИД 70RS0005-01-2022-000090-44

копия верна

судья                Е.С. Жданова

секретарь Г.И. Кобляковой

подлинник подшит в деле № 2-581/2022

дело находится в Томском районном суде Томской области

мотивированный текст решения суда изготовлен 09 марта 2022 г.

судья                Е.С. Жданова