Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2563/2023 ~ М-1176/2023 от 16.03.2023

63RS0039-01-2022-006912-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 апреля 2023 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2023 по иску Проняшкиной Т. Н. к Патриной Н. В., ИП Коновалову Д. С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Проняшкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Патриной Н. В., ИП Коновалову Д. С. о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, в котором просила признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Патриной Н.В. и ИП Коноваловым Д.С.; применить последствия недействительности сделки и обязать ип Коновалова Д.С. освободить незаконно занимаемое помещение площадью 36 кв.м. в здании по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика ИП Коновалова Д.С. по доверенности Богдановым А.А. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца по доверенности Филюк Е.В. судебном заседании возражала против передачи указанного дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика Патриной Н.В. по доверенности Жигалова О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Статьи 46, 47 Конституции РФ, гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что Проняшкина Т.Н. просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

При этом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из представленных материалов усматривается, что истцом заявлены требования о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки, то есть, направленность исковых требований на изъятие из распоряжения третьими лицами объекта недвижимого имущества свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, которое относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суд <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает, что оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело Проняшкиной Т. Н. к Патриной Н. В., ИП Коновалову Д. С. о признании сделки недействительной для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья      Е.А. Борисова

Копия верна

Судья