Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2016 ~ М-592/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-645/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 11 ноября 2016 года.

<данные изъяты>.

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Болеловой А. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска к Бондареву А. М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ценой 872,20 руб.) в размере 8582,34 рублей, в том числе арендная плата – 4361 рубль, пени – 4221,34 рублей, по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ценой 829,3 руб.) в размере 8160,22 рублей, в том числе арендная плата – 4146,5 рублей, пени – 4013,72 рублей, по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102741,88 рублей, в том числе арендная плата – 19199 рублей, пени – 83542,88 рублей, по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502297,80 рублей, в том числе арендная плата – 107416,5 рублей, пени – 394881,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Бондареву А. М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ценой 872,20 руб.) в размере 8582,34 рублей, по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ценой 829,3 руб.) в размере 8160,22 рублей, по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102741,88 рублей, по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004595,61 рублей, обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнялись.

Из уточненного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 4676 кв.м., кадастровый №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расположен по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составил 214 833 рублей (3 квартал 2012 - 46036 руб., 4 квартал 2012- 54298 руб., 1 квартал 2013-53118 руб., 2 квартал 2013- 53708 руб., 3 квартал 2013-7673 руб.) Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, пунктом 4.4.2 договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчик не исполнил, тем самым нарушил условия договора аренды, существует ответственность за это в виде уплаты пени от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сторонами договора была предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендных платежей. Так п.5.2 договора установлено, что при неуплате платежей за пользование землей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% от установленной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку договором сторон было достигнуто соглашение о размере пени, подлежащей уплате в случае нарушения сроков уплаты платежей за пользование землей, данная ставка подлежит применению при расчете пени. Задолженность Бондарева А. М. по данному договору составляет 107416,5 руб. сумма пени составила 394 881,3 руб., всего 502297,8 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расположен по адресу: <адрес> Размер арендной платы составил 872,20 руб. в год. Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, пунктом 4.4.3 договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчик не исполнил, тем самым нарушил условия договора аренды, существует ответственность за это в виде уплаты пени от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сторонами договора была предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендных платежей. Так п.5.2 договора установлено, что при неуплате платежей за пользование землей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от установленной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по данному договору составила 4361 руб. Общая сумма пени по данному договору составила 4221, 34 руб., Всего: 8 582,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый №. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расположен по адресу: <адрес> Размер арендной платы составил 829,30 руб. в год. Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, пунктом 4.4.3 договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчик не исполнил, тем самым нарушил условия договора аренды, существует ответственность за это в виде уплаты пени от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сторонами договора была предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендных платежей. Так п.5.2 договора установлено, что при неуплате платежей за пользование землей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от установленной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по данному договору составила 4146,50 руб. Общая сумма пени по данному договору составила 4013,72 руб., Всего: 8 160,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 3483 кв.м., кадастровый №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расположен по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составил 19199 рублей, (1 квартал 2012 г. - 4958 руб., 2 квартал 2012 г. - 4800 руб., 3 квартал 2012 г. - 4852 руб., 4 квартал 2012 г. - 4589 руб.). Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, пунктом 4.4.2 договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчик не исполнил, тем самым нарушил условия договора аренды, существует ответственность за это в виде уплаты пени от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сторонами договора была предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендных платежей. Так п.5.2 договора установлено, что при неуплате платежей за пользование землей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% от установленной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности по данному договору составила 19199 руб. Общая сумма пени по данному договору составила 83542,88 руб., Всего: 102 741,88 руб. Однако арендатором Бондаревым А. М. обязанность по внесению арендной платы не исполняется. В адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного просит взыскать с Бондарева А.М. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ценой 872,20 руб.) в размере 8582,34 рублей, в том числе арендная плата – 4361 рубль, пени – 4221,34 рублей, по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ценой 829,3 руб.) в размере 8160,22 рублей, в том числе арендная плата – 4146,5 рублей, пени – 4013,72 рублей, по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102741,88 рублей, в том числе арендная плата – 19199 рублей, пени – 83542,88 рублей, по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502297,80 рублей, в том числе арендная плата – 107416,5 рублей, пени – 394881,30 рублей.

Представитель истца - Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Болелова А. В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям указанным в уточнениях к исковому заявлению. Просит взыскать с Бондарева А.М. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ценой 872,20 руб.) в размере 8582,34 рублей, в том числе арендная плата – 4361 рубль, пени – 4221,34 рублей, по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ценой 829,3 руб.) в размере 8160,22 рублей, в том числе арендная плата – 4146,5 рублей, пени – 4013,72 рублей, по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102741,88 рублей, в том числе арендная плата – 19199 рублей, пени – 83542,88 рублей, по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502297,80 рублей, в том числе арендная плата – 107416,5 рублей, пени – 394881,30 рублей.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондарев А. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» и Бондаревым Александром Михайловичем был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого последнему в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (щита).

Согласно п. 3.1 размер арендной платы за участок составляет 872,2 руб. Обязательство по арендной плате возникает у Арендатора с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за земельный участок вноситься ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Передача арендодателем земельного участка по вышеуказанному адресу ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету арендной платы размер арендной платы, утвержден постановлением законодательного собрания Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена», решением Шимановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ « внесении изменений в Положение «О земельном налоге на территории муниципального образования город Шимановск», утвержденное решением Шимановского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и установлен в размере 872,2 руб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, предусмотрено начисление пени за несвоевременную плату 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 07.04..2011 года по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен расчет, согласно которого за указанный период задолженность по арендной плате составляет 4361 рублей, пени – 4221,34 рублей.

        Поскольку судом установлено, что Бондарев А. М. имел возможность пользоваться переданным ему по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам из земель населенных пунктов, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (щита), постольку суд приходит к выводу, что за указанный период времени Бондарев А. М. обязан был ежемесячно вносить арендную плату в размере установленном договором.

Между тем, доказательств, своевременной уплаты ответчиком арендной платы за земельный участок, материалы дела не содержат.

Претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с Бондарева А. М. в пользу в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) ) в размере 8582,34 рублей, в том числе арендная плата – 4361 рубль и пени, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4221,34 рублей, при определении размера которой суд исходил из соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>» и Бондаревым Александром Михайловичем был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого последнему в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:07:010012:0018, площадью 18 кв.м, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (щита).

Согласно п. 3.1 размер арендной платы за участок составляет 829,3 руб. Обязательство по арендной плате возникает у Арендатора с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за земельный участок вноситься ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Передача арендодателем земельного участка по вышеуказанному адресу ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету арендной платы размер арендной платы, утвержден постановлением законодательного собрания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной плаТы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена», решением Шимановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение «О земельном налоге на территории муниципального образования город Шимановск», утвержденное решением Шимановского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и установлен в размере 829, 3 руб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, предусмотрено начисление пени за несвоевременную плату 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 07.04..2011 года по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен расчет, согласно которого за указанный период задолженность по арендной плате составляет 4146,5 рублей, пени – 4013,72 рублей.

        Поскольку судом установлено, что Бондарев А. М. имел возможность пользоваться переданным ему по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком из земель населенных пунктов, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (щита), постольку суд приходит к выводу, что за указанный период времени Бондарев А. М. обязан был ежемесячно вносить арендную плату в размере установленном договором.

Между тем, доказательств, своевременной уплаты ответчиком арендной платы за земельный участок, материалы дела не содержат.

Претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без удовлетворения.

Изучив расчет истца, суд соглашается с ним и взыскивает с Бондарева А. М. в пользу в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 8160,22 рублей, в том числе арендная плата – 4146,5 рублей, пени – 4013,72 рублей.

При определении размера пени суд исходил из соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска и Бондаревым Александром Михайловичем на основании постановления администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого Бондареву А. М. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 3483 кв.м, для эксплуатации здания цеха.

Согласно п. 3.1 размер арендной платы за участок составляет 19199 руб. (1 квартал 2012 года - 4958 руб., 2 квартал 2012 года - 4800 руб., 3 квартал 2012 года – 4852 руб., 4 квартал 2012 года - 4589 рублей). Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Передача арендодателем земельного участка по вышеуказанному адресу ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету арендной платы размер арендной платы от кадастровой стоимости, утвержден постановлением законодательного собрания Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решением Шимановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение Шимановского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории муниципального образования город Шимановск» и установлен в размере за весь период аренды 19199 руб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды и предоставлен расчет, согласно которого задолженность по арендной плате за 2012 год составляет 19199 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83542,88 рублей.

Поскольку судом установлено, что Бондарев А. М. имел возможность пользоваться переданным ему по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком из земель населенных пунктов, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 3483 кв.м, для эксплуатации здания цеха, постольку суд приходит к выводу, что за указанный период времени Бондарев А. М. обязан был вносить арендную плату в размере установленном договором.

Претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без удовлетворения.

Между тем, доказательств, своевременной уплаты ответчиком арендной платы за земельный участок, материалы дела не содержат, в связи с чем суд взыскивает с Бондарева Александра Михайловича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 19199 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 83542,88 рублей, суд находит ее подлежащей уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер задолженности по арендной плате, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о допущении истцом длительности времени нахождения своего права в нарушенном состоянии, способствующее увеличению размера пени, сумма пени значительно превышает сумму задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера до 19199 рублей, в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска и Бондаревым Александром Михайловичем, ФИО2 на основании постановления администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого Бондареву А. М., ФИО2 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 4676 кв.м, для строительства магазина и кафе.

Согласно п. 3.1 размер арендной платы за участок составляет 214833 руб. (3 квартал 2012 года – 46036 руб., 4 квартал 2012 года - 54298 руб., 1 квартал 2013 года – 53118 руб., 2 квартал 2013 года – 53708 руб., 3 квартал 2013 года – 7673 руб.). Арендная плата за земельный участок вноситься ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Передача арендодателем земельного участка по вышеуказанному адресу ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету арендной платы размер арендной платы от кадастровой стоимости, утвержден постановлением законодательного собрания Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решением Шимановского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение Шимановского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории муниципального образования город Шимановск» и установлен в размере за весь период аренды 214833 руб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214833 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 789762,61 рублей, вместе с тем в судебном заседании истец пояснил, что второй арендатор ФИО7 половину задолженности оплатила, в связи с чем они просят взыскать с Бондарева А. М. задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107416,5 рублей и пени в размере 394881,30 рублей.

Поскольку судом установлено, что Бондарев А. М. имел возможность пользоваться переданным ему по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком из земель населенных пунктов, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4676 кв.м, для строительства магазина и кафе, постольку суд приходит к выводу, что за указанный период времени Бондарев А. М. обязан был вносить арендную плату в размере установленном договором.

Претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без удовлетворения.

Между тем, доказательств, своевременной уплаты ответчиком арендной платы за земельный участок, материалы дела не содержат, в связи с чем суд взыскивает с Бондарева Александра Михайловича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером 28:07:010012:15) в размере 107416,5 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 394881, 30 рублей, суд находит ее подлежащей уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер задолженности по арендной плате, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о допущении истцом длительности времени нахождения своего права в нарушенном состоянии, способствующее увеличению размера пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера до 107416, 5 рублей, в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Бондарева А. М. взыскана задолженность по арендной плате и пени на сумму 269973,56 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая изложенное суд, считает необходимым взыскать с Бондарева Александра Михайловича в бюджет города Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 5899 рублей 74 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева Александра Михайловича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 8582,34 рублей, в том числе арендная плата – 4361 рубль, пени – 4221,34 рублей.

Взыскать с Бондарева Александра Михайловича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 8160,22 рублей, в том числе арендная плата – 4146,5 рублей, пени – 4013,72 рублей.

Взыскать с Бондарева Александра Михайловича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 38398 рублей, в том числе арендная плата – 19199 рублей, пени – 19199 рублей.

Взыскать с Бондарева Александра Михайловича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером №) в размере 214833 рублей, в том числе арендная плата – 107416,5 рублей, пени – 107416,5 рублей.

В остальной части иска Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска к Бондареву А. М. отказать.

Взыскать с Бондарева Александра Михайловича в бюджет города Шимановска Амурской области государственную пошлину в размере 5899 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: