Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2013 ~ М-327/2013 от 28.01.2013

дело № 2-881/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 г.                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи                Глущенко Ю.В.,

При секретаре                            Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

    Соколов В.П. обратился в суд с заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии. Мотивировал свои требования тем, имеет более 18 лет специального стажа на тяжелых работах, а именно работал на Канском ЗЛМК в качестве слесаря-ремонтника котельного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, при обращении к ответчику, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из специального стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным решением Пенсионного органа не согласен, так как в спорный период на протяжении более 18 лет он фактически выполнял работу по профессиям, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, в силу чего подлежит включению в его специальный стаж. Истец просит отменить решение ответчика об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента его обращения - ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истец Соколов В.П., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что его работа в качестве слесаря-ремонтника котельного оборудования не засчитана Пенсионным фондом как специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, однако, Канским городским судом было рассмотрено несколько подобных исковых заявлений, которые были удовлетворены.

    Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) Литвинцева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Соколов В.П. действительно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. При рассмотрении документов истца, комиссией по вопросам реализации пенсионных прав было принято законное решение об отказе в назначении пенсии, так как по записям в трудовой книжке следует, что Соколов В.П. работал на Канском заводе легких металлоконструкций слесарем-ремонтником котельного оборудования в котельном цехе. При этом, в справке, выданной конкурсным управляющим ОАО КЗЛМК «Лекон» указано, что за период работы на Канском ЗЛМК истец был занят выполнением работ по ремонту     котлов, вспомогательного оборудования, оборудования химводоочистки, топливоподачи, пневмошлакозолоудаления, ремонтом обмуровки котлов и изоляции трубопроводов котельного цеха, из чего можно сделать вывод, что истец был занят выполнением работ всего оборудования котельной, включая системы химводоочистки, водоснабжения и т.д. В связи с чем, весь период работы Соколова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из стажа на соответствующих видах работ. Кроме того, по мнению пенсионного органа, паросиловое хозяйство Канского ЗЛМК представляло собой лишь котельный цех, в котором было сосредоточено все оборудование, что также говорит о том, что работники, занятые на указанных видах работ, при отсутствии структурно выделенных цехов и постоянного закрепления рабочих за оборудованием, правом на досрочное назначение пенсии не пользуются.

     Заслушав истца Соколова В.П., представителя ответчика Литвинцеву И.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 предусмотрены «машинисты (кочегары), мастера, старшие мастера по ремонту оборудования топливоподачи в местах его установки при условии применения твердого топлива. Обязательным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости машинистам котла, мастера по ремонту оборудования топливоподачи, ст. мастерам котельного цеха является наличие на предприятии паросилового хозяйства, которое представляет собой совокупность установок (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели), используемые для получения в основном горячей воды и пара.

Как следует из текста решения комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №(38), при обращении Соколова В.П. за назначением пенсии, его трудовой стаж на соответствующих видах работ составил 3 года 00 месяцев 04 дня. При этом, пенсионным органом из стажа на соответствующих видах работ исключен период работы Соколова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как согласно уточняющей справки он был занят выполнением работ не только по ремонту котлов, вспомогательного оборудования, топливоподачи, пневмошлакозолоудаления, ремонтом обмуровки котлов и изоляции трубопроводов котельного цеха, но и всего оборудования котельной, включая системы химводоочистки, водоснабжения и т. д. Паросиловое хозяйство представляло собой только котельный цех, в котором было сосредоточено все оборудование. При отсутствии указанных структурно выделенных цехов и постоянного закрепления рабочих за перечисленным оборудованием работники правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуются, (л.д. 5).

Между тем, как пояснил в суде истец, котельный цех Канского ЗЛМК представлял собой отдельно стоящее здание,    в котором располагались паросиловое хозяйство (паровые котлы, системы топливоподачи, средств измерения и т.д.). Котельная работала на угле, круглогодично вырабатывала пар для нужд цехов завода.

Как следует из трудовой книжки истца, Соколов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-ремонтником по ремонту оборудования в котельном цехе (л.д.9).

Как пояснил в суде истец, работая слесарем-ремонтником по ремонту оборудования, он был занят работами по ремонту колов, вспомогательного оборудования, обмуровки котлов и изоляции трубопроводов котельного цеха, и т.д.

Как следует из справки конкурсного управляющего ОАО КЗЛМК «Лекон», Соколов В.П. работал на Канском заводе легких металлоконструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника котельного оборудования в котельном цехе (л.д.6).

При работе слесарем-ремонтником был занят выполнением работ по ремонту котлов, вспомогательного оборудования, топливоподачи, пневмошлакозолоудаления, ремонтом обмуровки котлов и изоляции трубопроводов котельного цеха. Работу производил при 8-ми часовом рабочем дне, сезон работы – круглогодичный (л.д.6).

Таким образом, суд находит установленным, что котельная Канской ЗЛМК в период работы истца имела паросиловое хозяйство, при помощи которого круглогодично вырабатывался пар и горячая вода для технологических нужд завода, котельная работала на твердом топливе.

Не доверять показаниям истца у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит, что утверждения ответчика об отсутствии на Канском ЗЛМК паросилового хозяйства и постоянного закрепления рабочих за оборудованием, а также об обслуживании Соколовым В.П. систем водоснабжения ничем в суде не подтверждены, возражения ответчика в данной части носят характер предположения.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования истца являются законными, так как с учетом того, что при включении спорных периодов, специальный стаж Соколова В.П. составит более 12 лет 6 месяцев, то у истца возникает право на назначение ему досрочной трудовой пенсии согласно 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тяжелыми условиями труда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Решение комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №(38) в части отказа в назначении пенсии и исключения периодов работы Соколова В.П. из специального стажа - отменить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Соколова <данные изъяты> периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника котельного оборудования котельного цеха на Канском заводе легких металлоконструкций

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края произвести назначение пенсии по старости с момента обращения Соколова В.П. - с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с управления Пенсионного фонда возврат государственной пошлины 200 рублей в пользу госпошлину Соколова В.П..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                Глущенко Ю.В.