Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2021 (2-2964/2020;) ~ М-2402/2020 от 08.09.2020

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                                                       29 января 2021г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                 Эйснер М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухиной Натальи Владимировны к Трухину Михаилу Николаевичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Трухина Н.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Трухину М.Н. о взыскании задолженности по договорам займа (расписки от 10.04.2019) в сумме 7 400 000 рублей, а также судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что в период времени с 06.02.2013 по 02.03.2019 ответчик Трухин М.Н. ежемесячно получал от Трухиной Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве займа. Общая сумма полученного займа, за вышеуказанный период, составила 7 400 000 рублей. В качестве подтверждения данной задолженности должником была написана расписка от 10.04.2019, согласно которой Трухин М.Н. принял на себя обязательство вернуть сумму долга в срок до 31.12.2019 (л.д. 3-4).

Истец Трухина Н.В. и её представитель по доверенности Снегирев А.И. (л.д. 8) дважды извещались судом о рассмотрении дела на 11.00 час. 18.01.2021 г. и на 11.00 час. 29.01.2021 г., однако в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Трухиной Натальи Владимировны к Трухину Михаилу Николаевичу о взыскании суммы оставить без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в размере 45 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/311 от 08 августа 2020 г. на сумму 22 600 рублей (л.д. 4а) и по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/310 от 03 сентября 2020 г. на сумму 22 600 рублей (л.д. 5) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Трухиной Натальи Владимировны к Трухину Михаилу Николаевичу о взыскании суммы – оставить без рассмотрения.

Возвратить Трухиной Натальи Владимировне 45 200 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/311 от 08 августа 2020 г. на сумму 22 600 рублей и чек-ордера ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/310 от 03 сентября 2020 г. на сумму 22 600 рублей.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

       На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: