Судебный акт #1 (Определения) по делу № 3-220/2018 ~ М-194/2018 от 13.06.2018

Дело № 3-220/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 августа 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.,

при секретаре Силенок О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району города Витебска о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Октябрьского района города Витебска Республики Беларусь от 29 октября 2014 г. в части взыскания со Столяренко Игоря Ерославовича государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

заочным решением суда Октябрьского района города Витебска Республики Беларусь от 29 октября 2014 г., вступившим в законную силу 11 ноября 2014 г., со Столяренко Игоря Ерославовича в пользу управления по труду, занятости и социальной защите Витебского горисполкома взыскано по договору 11522 830 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать две тысячи восемьсот тридцать) неденоминированных рублей Национального Банка Республики Беларусь. Этим же судебным постановлением со Столяренко И.Е. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 576142 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок два) неденоминированных рубля Национального Банка Республики Беларусь.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району города Витебска обратилась в Пермский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного заочного решения в части взыскания со Столяренко И.Е. государственной пошлины.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району города Витебска, извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Должник Столяренко И.Е. извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства по указанному в нём адресу. Судебное извещение возвращено из отделения почтовой связи в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее – Конвенция).

Согласно статье 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных данной Конвенцией, признаёт и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утверждённые судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

Положениями статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Исходя из изложенного, ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда может быть рассмотрено и разрешено судом лишь при соблюдении вышеприведённых условий.

В рассматриваемом деле такие условия отсутствуют.

По адресу, указанному взыскателем в ходатайстве: ****, находится хостел. Столяренко И.Е. по этому адресу фактически не проживает, поскольку он извещался судом о рассмотрении ходатайства на 13 июля 2018 г., на 31 июля 2018 г. и на 13 августа 2018 г., но каждый раз судебные извещения были возвращены из отделения почтовой связи в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 4 июля 2018 г., Столяренко И.Е. не значится зарегистрированным на территории Пермского края.

Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 8 августа 2018 г., по сведениям АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант» и УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Столяренко И.Е. ранее состоял на миграционном учёте по месту пребывания иностранного гражданина: с 30 ноября 2016 г. по 26 февраля 2017 г. и с 27 февраля 2017 г. по 24 мая 2017 г. по адресу: ****. В настоящее время Столяренко И.Е. состоящим на миграционном учёте по месту пребывания иностранного гражданина либо зарегистрированным по месту жительства не значится.

Сведений о том, что Столяренко И.Е. имеет имущество на территории Пермского края, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах ходатайство инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району города Витебска о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Октябрьского района города Витебска Республики Беларусь от 29 октября 2014 г. в части взыскания со Столяренко И.Е. государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ни на момент поступления ходатайства в суд (13 июня 2018 г.), ни на момент его рассмотрения (13 августа 2018 г.) место жительства либо место нахождения должника или его имущества на территории Пермского края известно не было.

Нахождение Столяренко И.Е. по указанному в ходатайстве адресу не подтвердилось.

Руководствуясь статьями 409, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения ходатайство инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Октябрьскому району города Витебска о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Октябрьского района города Витебска Республики Беларусь от 29 октября 2014 г. в части взыскания со Столяренко Игоря Ерославовича государственной пошлины.

Разъяснить взыскателю право на повторное обращение в суд с ходатайством при наличии достоверных сведений о месте проживания, месте пребывания либо о месте нахождения имущества Столяренко Игоря Ерославовича на территории Пермского края.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подача частная жалоба в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Определение не вступило в законную силу.

Судья –