Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2018 от 28.05.2018

Дело 12-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 20 июня 2018 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., с участием представителя ГБУЗ «С.» К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее ТО Росздравнадзора) Ю. от 22.05.2018 ГБУЗ Республики Карелия «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Главный врач ГБУЗ «С.» Л. обратилась в Сортавальский городской суд с жалобой, где просит указанное постановление отменить. В жалобе указала, что считает привлечение ГБУЗ «С.» к административной ответственности неправомерным, в связи с тем, что нормативные документы, используемые в руководстве при заполнении амбулаторных карт не говорят о прямом указании отражать в них сведения о наличии (отсутствии) жалоб, анамнеза при прохождении пациентами профилактических осмотров, в силу отсутствия медицинских кадров, руководство ГБУЗ «С.» не может соблюдать требования приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

В судебном заседании представитель ГБУЗ «С.» К. доводы жалобы поддержал, пояснил, что врачи ГБУЗ «С.» при заполнении медицинских карт при медицинских осмотрах делают заключения «годен/не годен», что соответствует требованиям п.п. 10.1,10.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н. Считает, что указанные в обжалуемом постановлении замечания по заполнению медицинских карт не связаны с требованиями предписания в части соблюдения порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности. ГБУЗ «С.» требования порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности соблюдает. Предписаний в части соблюдения порядка ведения медицинских карт в адрес ГБУЗ «С.» не выносилось, несмотря на это врачам были даны рекомендации по устранению указанных замечаний. В части укомплектования составов бригад скорой медицинской помощи ГБУЗ «С.» принимает все возможные меры, в том числе приглашают на работу выпускников ПетрГУ и медицинского колледжа, однако работать в ГБУЗ «С.» желающих не имеется. Штатное расписание в ГБУЗ «С.» соответствует требованиям Приказа МЗ РФ.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росздравнадзора. В отзыве на жалобу ГБУЗ «С.» указывает, что постановление по делу об административном правонарушении № 10 от 22.05.2018 является законным и обоснованным, так как ГБУЗ «С.» нарушены требования Порядка заполнения медицинских карт, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

Суд, выслушав представителя ГБУЗ «С.», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

ГБУЗ «С.» постановлением Врио руководителя ТО Росздавнадзора по Республике Карелия от 22 мая 2018 года привлечено к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что не исполнило в установленный срок до 28.03.2018 п. 1 и п. 6 предписания № 56 от 13.07.2017 Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия. Пункт 1 Предписания обязывал обеспечить соблюдение порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии со ст. 63 ФЗ № 323 от 21.11.2011«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закона), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н (далее Приказа № 302н). Пункт 6 Предписания обязывал обеспечить соблюдение требований приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». Согласно обжалуемого постановления, неисполнение п. 1 Предписания связано с тем, что в медицинских картах не всегда указываются сведения о наличии (отсутствии) жалоб, анамнез, данные объективного осмотра, диагноз, что не соответствует положениям ч. 7 ст. 46 (Закона) и п.п. 10.1 и 29 (Приказа № 302н). Неисполнение п. 6 Предписания связано с неукомплектованностью бригад скорой медицинской помощи.

Согласно ст. 63 Закона, порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности предусмотрен приказом Министерства здравоохранения РФ № 282н от 05.05.2016 (далее приказ № 282н). Часть 7 ст. 46 Закона указывает на то, что порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 10.1 и 29 Приказа № 302н предусматривают оформление на работника, проходящего периодический осмотр, медицинской карты амбулаторного больного, в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключения по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра, а также паспорта здоровья работника.

Оценив указанные в постановлении должностного лица от 22.05.2018 года нормативные акты, за нарушение требований которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, содержание п. 1 Предписания территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия № 56 от 13.07.2017, суд приходит к выводу о том, указанные в обжалуемом постановлении недостатки в ведении медицинских карт не связаны с исполнением п. 1 предписания в части обеспечения соблюдения порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности. Порядок заполнения медицинских карт, утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (далее Приказ № 834н). Обеспечение соблюдения порядка заполнения медицинских карт в соответствии с данным приказом в Предписании № 56 от 13.07.2017 не предусматривалось. Указание на нарушение требований приказа № 834н в обжалуемом постановлении не имеется. В то же время в обжалуемом постановлении данных о нарушении ГБУЗ «С.» установленного Приказом № 282н порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности не имеется. Отсутствует в постановлении и данные о нарушении требований ч. 7 ст. 46 Закона. В связи с тем, что в п. 10.1 и 29 Приказа № 302н отсутствует прямое указание на необходимость отражать в медицинских картах сведения, указанные в обжалуемом постановлении, суд приходит к выводу о недоказанности неисполнения ГБУЗ «С.» п. 1 Предписания № 56 от 13.07.2017.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «С.» заявил, что учреждением принимаются все возможные меры для полного укомплектования бригад скорой медицинской помощи, отсутствие медицинских кадров не зависит от руководства ЦРБ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ГБУЗ «С.» состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., п.3 ч.1 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее ТО Росздравнадзора) Ю. от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «С.» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Г.Г. Серебряков