Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2014 (2-5500/2013;) ~ М-4522/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-1025/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Смирновой МА, Евенко МВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. из которых <данные изъяты> руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. 07 коп. – сумма неуплаченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. 67 коп. – пени; а так же с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,05 % на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков сумму расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № №-мск ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры общей площадью 55,5 кв.м по адресу: <адрес>. Денежные средства зачислены на счет ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2867 297 руб. Государственная регистрация права ответственности ответчиком на квартиру произведена УФРС по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеки в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №. Законным владельцем закладной и соответственно кредитом и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с февраля 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками в нарушение условий закладной и договора займа. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. Ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомление о необходимости оплатить допущенную просрочку задолженности. Каких либо действий по урегулированию задолженности ответчики не совершили. Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, требование ответчиками до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» Тимошина С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив их в части определения начальной продажной стоимости объекта в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, что составляет 80 % от цены указанной в закладной, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Смирновой М.А., Евенко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлялись неоднократно заказной почтой, которая возвращалась в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истица не возражал в своем письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор­ганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в разме­ре и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору приме­няются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред­ной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой М.А. и со заёмщиком Евенко М.В. и Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТВАНК» заключен кредитный договор № №-мск, в соответствие с которым Смирновой М.А. и Евенко М.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры (л.д.36-53).

В соответствии с положениями пункта 1.1.3 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты в размере 11,35 % годовых за пользование займом ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м. которую стороны оценили в <данные изъяты> рублей.

На основании условий кредитного договора заемщики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована закладная на указанную выше квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной. (л.д.16-20).

На основании п.4.4.1 кредитного договора заимодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов начисленных за пользование и суммы пеней.

Факт ненадлежащего исполнения Смирновой М.А. и Евенко М.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д.8-11), согласно которого размер задолженности,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет<данные изъяты>. 70 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>.; <данные изъяты>. 07 коп. – сумма неуплаченных процентов по кредиту; <данные изъяты>. – пени.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 2027 389 руб. 70 коп. подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Закладная является именной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав после государственной регистрации ипотеки (п.1, 2,5 ст.2 Закона «Об ипотеке»).

Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 46 Закона об ипотеке)

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании кредитного договора и закладной, предметом которой является квартиры, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м. стороны оценили спорную квартиру в <данные изъяты> рублей, что соответствует отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от 30.11.2011г. (л.д. 13-14).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2293837 рублей 60 копеек, что составляет 80% от стоимости имущества. Ответчик возражений в данной части исковых требований не представил, в связи с чем, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 2293837 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, не выполнили и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности, с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах - <данные изъяты> рублей 60 копеек. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, исковые требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ основаны на законе, в связи с чем так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Смирновой МА и Евенко МВ - удовлетворить.

Взыскатьв солидарном порядке со Смирновой МА и Евенко МВ в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.12.2011г. в размере – <данные изъяты> рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,05 % на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Смирновой МА и Евенко МВ, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере - <данные изъяты> рублей 60 копеек. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко