Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1878/2015 ~ М-1849/2015 от 02.11.2015

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2015 года                           г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1878/15 по административному иску Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Отделу надзорной деятельности г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара

    у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Отделу надзорной деятельности г.о.Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области. Требования мотивированы о признании незаконным и отмене предписания, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области в ходе проверки по соблюдению требований пожарной безопасности было выдано предписание № об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения пожарной безопасности: установить в жилых квартирах бытовой пожарный кран диаметром не менее 15 мм, помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, разделить коридоры длиной более 60 метров 4 и 5 этажей противопожарной перегородкой, коридоры 4 и 5 этажей защитить автоматической установкой пожарной сигнализацией ( АУПС), жилые помещения квартир 4 и 5 этажей оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, 4 и 5 этажи здания оснастить системой оповещения и управления эвакуации людей ( СОУЭ), восстановить целостность наружных лестничных клеток 4 и 5 этажей.

Административный истец считает, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям:

Распоряжением Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №р, проверяемый объект <адрес> был признан малосемейным жилым домом со встроенными помещениями, снят с него статус общежития.

Постановлением Администрации городского округа Похвистнево от 08.06.2006г. в ранее вынесенное распоряжение внесены изменения о присвоении только 4 и 5 этажам статуса жилых помещений, предоставляемых гражданам во владение и пользование на условиях договора найма.

Перед вынесением распоряжения Администрации городского округа Похвистнево о снятии статуса общежития и распределения жилья, в доме по <адрес> был сделан капитальный ремонт 4 и 5 этажей с перепланировкой и переоборудованием комнат под жилые квартиры.

Об этом был составлен акт приемки-передачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов. При составлении акта присутствовал представитель противопожарной службы. Нарушений или замечаний по противопожарной безопасности на момент сдачи жилых комнат не поступало.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2012г. № 117-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона ( за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82,части 7 статьи 83,части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов зашиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом, в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Капитальный ремонт с перепланировкой комнат в жилые помещения был проведен и окончен в 2004г., до вступления в законную силу Федерального закона от 10.07.2012г. № 117-ФЗ и требования на тот момент были другие, поэтому считает, что предписание вынесено неправомерно.

Кроме того административный ответчик проводил проверку в отношении ООО " Управляющая компания", Администрация г.о.Похвистнево, как собственник всего двух квартир из 36, что расположены на 4 и 5 этажах, не была поставлена в известность, а также собственники 34 квартир, на которых практически должно быть возложена обязанность устранение указанных в предписании противопожарных мероприятий, также не были приглашены и не знали об указанном предписании, выданном на основании проверки.

Представитель административного ответчика-Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, действующий на основании доверенности, не согласен с административным иском по следующим основаниям.

При проведении внеплановой выездной проверки 4, 5 этажа многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Предписание по результатам проведенной проверки для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности выдано Администрации городского округа Похвистнево Самарской области.

Согласно постановления Главы городского округа Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Главы города Похвистнево №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии статуса общежития и распределении жилья» пункт 1 изложить в следующей редакции: «Считать муниципальное имущество - общежитие (с подвалом)» Так же согласно договора № IV-09 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнения муниципального заказа по капитальному ремонту 4 и 5 этажей общежития по <адрес> где заказчиком является «Комитет градостроительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства города Похвистнево»

Так же административный истец ссылается на Федеральный закон от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требования пожарной безопасности», где устанавливаются более высокие требования пожарные требования. Но согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» это актуализированная версия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Соответственно в обоих нормативных документах указанны такие же нормы.

Согласно Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, ООО «Управляющая компания» обязана выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту всех противопожарных систем и осуществлять контроль, поэтому проверка ДД.ММ.ГГГГ. проводилась в отношении ООО" Управляющая компания".На момент проверки не выяснялось, кто является собственником имущества. Не отрицает, что капитальный ремонт проводился в период с 2002 по 2004г.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании после проведения капитального ремонта 4 и 5 этажей в <адрес> представителем пожарной службы был подписан акт приемки, на тот момент никаких противопожарных нарушений не было.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО16, ФИО22, ФИО25, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО24, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14пояснили, что являются собственниками квартир №№,№ №, по <адрес> и проживают в них. С иском согласны, о проверке и предписании, выданном ДД.ММ.ГГГГ. ничего не знали, их в известность не поставили, в коридоре установлен гидрант, который имеется после проведения капитального ремонта в 2002г., больше никакого капитального ремонта не проводилось. За свой счет не желают проводить мероприятия, указанные в предписании, так как это требует больших вложений. Собрания собственников не проводилось. Из 36 квартир на 4 и 5 этажах в указанном доме, 34 квартиры приватизированные, две нет.

Собственники и наниматели квартир №№,№ <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Суд считает с учетом мнения сторон возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 249-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля ( надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны : выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНД г.о.Похвистнево и м.р. Похвистневскеий ГУ МЧС России по Самарской области ( Главного государственного инспектора г.о.Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору) № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая проверка в отношении ООО " Управляющая компания".

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ. выдано предписание № по устранению требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в соответствии с которым Администрация г.о.Похвистнево в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязана на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, этажи 4 и 5 устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

установить в жилых квартирах бытовой пожарный кран диаметром не менее 15мм, помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, разделить коридоры длиной более 60 метров 4 и 5 этажей противопожарной перегородкой, коридоры 4 и 5 этажей защитить автоматической установкой пожарной сигнализацией ( АУПС), жилые помещения квартир 4 и 5 этажей оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, 4 и 5 этажи оснастить системой оповещения и управления эвакуацией людей ( СОУЭ), восстановить целостность наружных лестничных клеток 4 и 5 этажей, что является нарушением ст.62,87,88,83,91,52,54 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.07.2008г. " Технический регламент",п.7.4.5 СП 54.13330.2011 " Здания жилые многоквартирные", п.4.17 СП 4.13130.2013г. " системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям", п.4.3.3 СП 1.13130.2009 " Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п.7.3.3 СП 54.13330.2011 " Здания многоквартирные", п.5 СП 3.13130.2009 " Системы противопожарной защиты. Системы оповещения эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.

Материалами дела установлено, что распоряжением Администрации городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> был признан малосемейным жилым домом со встроенными помещениями, снят с него статус общежития.

Постановлением Администрации городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ. № в ранее вынесенное распоряжение внесены изменения о присвоении только 4 и 5 этажам статус жилых помещений, предоставляемых гражданам во владение и пользование на условиях договора найма.

В судебном заседании установлено, что перед вынесением распоряжения Администрации городского округа Похвистнево о снятии статуса общежития и распределения жилья, в <адрес> сделан капитальный ремонт в период с 2003 по 2004г., что подтверждается технической документацией о проведении капитального ремонта указанного объекта, а также актом приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов, подписанного также представителем противопожарной службы.

Свидетель ФИО6, пояснил, что он является директором ООО " ПЖРЭП", являлся руководителем подрядной организации по капитальному ремонту <адрес>. При проведении капитального ремонта сохранили старую систему пожаротушения, есть коридорные гидранты, которые действуют по настоящее время. Когда принимали объект после капитального ремонта 4 и 5 этажей в <адрес> таких требований пожарной безопасности, которые указаны в предписании, которое оспаривает администрация, не было.

При сдаче объекта была создана рабочая группа в составе с пожарными инспекторами, которые указывали на недостатки и они устранялись. Потом была создана госкомиссия и был составлен акт, он, как подрядчик его подписал, а также акт был подписан органом надзора.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является начальником отдела архитектуры и градостроительства ГУ ГКХ Администрации городского округа Похвистнево, в 2002г. она работала в должности начальника ОКС, проект был составлен по действующим на тот момент нормам, все перечисленное в предписании пожарные мероприятия на тот момент не требовалось осуществлять, указанных требований по пожарной безопасности на тот момент не было. В данное время на вновь создаваемых объектах все должно быть установлено и сделано, а на 4 и 5 этажах жилого <адрес> был капитальный ремонт, при проектировании были учтены все нормы, которые действовали на тот момент, работы были приняты по пожарной безопасности.

Она считает, что закон обратной силы не имеет, если устанавливать все, что указано в предписании пожарной службы, на всех объектах, ранее введенных в эксплуатацию, то никаких средств не хватит.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.08.№ 123-ФЗ " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона ( за исключением положений ст.64, части 1 статьи 82,части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу п.1 ч.1 ст.42 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ " Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования ( включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации ( сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания и сооружения.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что жилой <адрес> введено в эксплуатацию в 1971 году, капитальный ремонт 4 и 5 этажей в указанном жилом доме проведен в период с 2002 по 2004г.

Суд считает, что требования пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки а предписании, относятся к планировочным решениям здания, их устранение требует проведения реконструкции и капитального ремонта здания.

Сведения о том, что в <адрес>, на 4 и 5 этажах проводилась реконструкция или капитальный ремонт после вступления в силу требований пожарной безопасности, на которые указывает орган пожарного надзора, отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственники квартир, расположенных в <адрес> в соответствии со ст.161 ЖК РФ избрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключили договор управления своим домом с ООО «Управляющая организация», что договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.1, 2.2.1 Договора ООО «Управляющая компания» обязана предоставить собственнику услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в домах в пределах фактически полученных от собственников дома объемов денежных средств в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. Приложением к договору является перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и перечень коммунальных услуг. В указанном перечне противопожарные мероприятия не поименованы.

Свидетель ФИО8, являющийся юрисконсультом ООО " Управляющая компания" пояснил, что общим собранием собственников жилого дома, 4 и 5 этажей по <адрес> о выборе управляющей компании, было выбрано ООО " Управляющая компания" и был заключен договор.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ ( ред. от 13.07.2015г.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено, что о проведении внеплановой проверки пожарной службы Администрация городского округа Похвистнево, являющаяся собственником двух неприватизированных квартир и 36 на 4 и 5 этажах <адрес> и собственники остальных 34 приватизированных квартир не были извещено о проведении внепланового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание Отдела надзорной деятельности г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к административному ответчику отделу надзорной деятельности городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить, признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 02.01.2016г.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области            О.А.Бурмакова