Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2017 ~ М-883/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-1053/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 27 декабря 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачского районного потребительского общества (РАЙПО) к Николаевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергачское РАЙПО обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к Николаевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 145713 руб. 82 коп.

Представитель Сергачского РАЙПО Лакеева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, 30 июня 2017г. между Сергачским Райпо и Николаевой В.В. был заключен договор займа. Согласно данному договору, истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 132940 рублей на срок до 28.07.2017г. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму денежных средств с начислением ежемесячно 2,3 процентов на сумму остатка долга,согласно графику погашения займа.

Согласно п. 5 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, за Николаевой В.В. числится основной долг в размере 130 440 рублей, кроме того проценты по договору в размере 3058 рублей, пени в сумме 12 215,82 рублей.

Сергачское РАЙПО путем направления ответчику претензии предупреждало о необходимости погашения задолженности, указывая сроки, однако до настоящего времени оплаты не осуществлялось.

Расчет пени:

-задолженность – 135 998 рублей, период просрочки с 28.07.2017г. по 23.08.2017г. - 27 дней, 135 998*27*01% = 3 671,95 руб.;

Оплата задолженности в размере 2 500 рублей произведена 23.08.2017г.

-задолженность – 133 498 рублей, период просрочки с 24.08.2017г. по 26.10.2017г. -64 дня, 133 498*64*01% = 8 543,87 руб. Итого – 12 215,82 руб.

Ранее Сергачское райпо обращалось к мировому судье судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа. Однако, по заявлению Николаевой В.В. судебный приказ отменен.

Представитель Сергачского РАЙПО просит суд:

- Взыскать с Николаевой Валентины Васильевны в пользу Сергачского районного потребительского общества по договору займа от 30 июня 2017 года:

- основной долг в размере 130 440 рублей;

- проценты в размере 3058 рублей.

- пени в размере 12 215 рублей 82 копейки.

Судебные расходы в размере 4114 рублей- возложить на Николаеву В.В.

Ответчик Николаева В.В. в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Николаева В.В. дважды извещалась по указанному в исковом заявлении адресу: ****. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения» (л.д.18,26). Как следует из почтового уведомления о направлении Николаевой В.В. требования о возвращении долга, Николаева В.В. проживает по указанному адресу и получила требование (л.д.11).

Суд считает, что Николаева В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии сп.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2017г. между Сергачским РАЙПО и Николаевой В.В., заключен договор займа, по условиям которого, Сергачское РАЙПО передает Николаевой В.В. денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму денежных средств с начислением ежемесячно 2,3 % на сумму остатка долга, согласно графика погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма займа составляет 132940 рублей. Заем предоставлен на срок до 28 июля 2017 года (л.д.8). Представленный суду договор соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Сергачское РАЙПО выполнило свои обязательства по договору и передало Николаевой В.В. указанную сумму денежных средств.

Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 23.08.2017г. Николаевой В.В. в счет погашения задолженности по договору займа уплачены денежные средства в сумме ** рублей (л.д. 10).

Согласно п. 5 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 30 июня 2017г. Николаевой В.В. не выполнены, за ней числится задолженность:

- основной долг в размере 130 440 рублей;

- проценты в размере 3 058 рублей;

- пени в размере 12215 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неустойка определена в договоре займа, который подписан сторонами договора, тем самым, обе стороны были согласны с данными условиями. Убытки определены истцом правильно, исходя из п.5 договора займа.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, в т.ч. с расчетом основного долга, процентами за пользование займом и предусмотренной договором неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 30.06.2017г.

Таким образом, подлежит взысканию с Николаевой В.В. в пользуСергачского РАЙПО по договору займа от 30.06.2017г.- в размере 145713 руб. 82 коп., из них:

- основной долг 130 440 рублей;

- проценты 3058 рублей;

- пени 12 215 рублей 82 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы- в размере 4114 рублей- уплаченная государственная пошлина. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Сергачского районного потребительского общества - удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Валентины Васильевны в пользу Сергачского районного потребительского общества по договору займа от 30 июня 2017 года денежные средства в размере 145713 (сто сорок пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 82 копейки, из них:

- основной долг- 130 440 рублей;

- проценты - 3058 рублей;

- пени - 12 215 рублей 82 копейки.

Взыскать с Николаевой Валентины Васильевны в пользу Сергачского районного потребительского общества судебные расходы в размере 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.