Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25247/2016 от 12.09.2016

Судья Сухарев А.В. Дело <данные изъяты>а-25247

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу Павловой Л. М. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Павловой Л. М. к судебному приставу-исполнителю МО и ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Фроловой М.С., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по назначению нового срока исполнения, об отмене постановления от <данные изъяты> о назначении нового срока исполнения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Павловой Л.М.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Павлова Л.М. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МО и ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Фроловой М.С., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по назначению нового срока исполнения, об отмене постановления от <данные изъяты> о назначении нового срока исполнения. Свой административный иск мотивировала тем обстоятельствами, что <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель МО и ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Фролова М.С. вынесла постановление о назначения нового срока для добровольного исполнения решения суда - освобождения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д.Лихачево, <данные изъяты>. Считала это постановление незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства ей стало известно только <данные изъяты> На тот момент она обращалась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, было обжаловано и постановление о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства за изъятое имущество она не получила более двух лет с момента вынесения решения суда об изъятии имущества (эти средства были перечислены на депозит нотариуса только в июне 2015 года), отсутствовало время для поиска подходящего жилья Изымался земельный участок площадью 600 кв.м, границы которого не были установлены, поэтому не возможно было определить подлежащее изъятию имущество. Кроме того, в ЕГРП отсутствовала запись о прекращении ее права собственности на земельный участок. Просила признать незаконным и отменить постановление судебному пристава-исполнителя МО и ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Фроловой М.С. от <данные изъяты> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО и ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Фролова М.С. административный иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось обязание Павловых Л.М., А.И. освободить недвижимое имущество, и им было дано время для добровольного исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по <данные изъяты> в суд не явился.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <данные изъяты> своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на административный иск просило отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на те обстоятельства, что недвижимое имущество было изъято у Павловых Л.М., А.И. по решению суда для государственных нужд, и имущество перешло в собственность <данные изъяты>, при этом в пользу Павловых Л.М., А.И. была взыскана денежная компенсация за это недвижимое имущество; что поскольку Павловы Л.М., А.И. не освобождали добровольно недвижимое имущество, то в рамках возбужденного исполнительного производства это было сделано принудительно судебными приставами-исполнителями.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Павлова Л.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Павловой Л.М., поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был частично удовлетворен иск Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к Павловым Л.М., А.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, о восстановлении ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок, о восстановлении сведений о земельном участке, об изъятии объекта недвижимого имущества, об обязании заключить соглашение о выкупе объектов недвижимого имущества, о прекращении путем выкупа права собственности на объекты недвижимого имущества, об обязании освободить объекты недвижимого имущества; Павловы Л.М., А.И. обязаны были освободить расположенные по адресу: <данные изъяты>, Лихачевский пр-т, <данные изъяты> земельный участок площадью 600 кв.м и жилой дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Фроловой М.С. от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Павловой Л.М. был установлен новый срок для добровольного исполнения решения суда - до <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было окончено исполнительное производство.

В соответствие с п.1 ст.105, п.1 ст.107 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ст.64 указанного Федерального закона содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствие с п.2 ст.68 указанного Федерального закона после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

Исполнительное производство в отношении должника Павловой Л.М., предмет исполнения – освобождение земельного участка, жилого дома и части жилого дома, было возбуждено <данные изъяты>, при этом должнику был установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.44-45).

Копию постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства административный истец получила <данные изъяты> (л.д.9-10).

Требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 5-и дней с момента получения требования административный истец получила также <данные изъяты> (л.д.46).

В установленный для добровольного исполнения срок административный истец требования исполнительного документа не исполнила.

Таким образом, административный истец знала об установленном ей времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, в установленный срок их не выполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был установить ей <данные изъяты>, когда исполнительное производство приостановлено не было, новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца об отсутствии у нее возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку освободить изъятое у нее недвижимое имущество она могла только после предоставления ей возмещения за него, чего не было сделано, является не состоятельным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах.

Поскольку должник была объявлена в розыск (постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> – л.д.42), то взыскатель по исполнительному производству Министерство имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> внесло подлежащую административному истцу денежную выплату в счет изъятого недвижимого имущества на депозит нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Морозовой Т.А., о чем нотариус известила административного истца <данные изъяты> (л.д.16).

Не желание административного истца добровольно исполнить решение суда, принятое в 2013 году, применительно к ст.10 ГК РФ указывает на создание ею препятствий к исполнению требований исполнительного документа, а не на наличие объективных препятствий для его добровольного исполнения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> исполнительное производство было окончено (л.д.60).

Административный истец указала на восстановление административным иском ее прав на жилище, на свободу выбора места жительства и частной собственности.

Однако, избранный способ защиты нарушенного права – только требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о назначении нового срока исполнения при наличии оконченного исполнительного производства, предшествующее окончанию ис­полнительного производства, в случае удовлетворения такого требования не восстановит, как того требует ч.1 ст.4 КАС РФ, указанных прав административного истца.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Л. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: