Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4427/2016 ~ М-3943/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке забора материалом подрядчика по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 194.400 рублей. При заключении договора истец передала ответчику 70% стоимости работ – 136.000 рублей. Срок окончания работ установлен 01.06.2015г. До настоящего времени работы не выполнены. 13.08.2015г. ФИО2 написал расписку, в которой обязался вернуть ей 116.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 116.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3.520 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что после заключения договора ФИО2 установил на ее участке четыре профлиста, в связи с чем за вычетом их стоимости просит взыскать 116.000 рублей. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в ее переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о слушании дела по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке забора <данные изъяты> Доставка и расходный материал входит в общую стоимость заказа. Работы по договору выполняются по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.2.1. договора заказчик обязался оплатить 70 % стоимости работ в предварительном порядке в течение 1 дня с момента подписания договора. Факт выполнения данного обязательства Воробьёвой Ю.С. подтверждается представленной распиской о получении ФИО2 136.000 рублей от 06.05.2015г. (л.д.13).

Из пояснений истца установлено, что ФИО2 установлено четыре профлиста, иные работы по договору не исполнены, в связи с чем ответчик выдал ей расписку, в которой обязался вернуть 116.000 рублей в срок до 13.11.2015г. (л.д.12).

Выполнение обязательств по договору в большем размере или полном объеме ФИО2 не доказано, также как и не представлено доказательств возврата суммы 116.000 рублей, принятых в счет исполнения обязательств по договору подряда (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 116.000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Воробьёвой Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривающих возможность взыскания компенсации в случаях, установленных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Каких-либо доказательств того, что в результате невыполнения работ по установке забора Воробьёва Ю.С. претерпела нравственные или физические страдания, в результате бездействий ФИО2, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования Воробьёвой Ю.С. взысканию ее пользу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 сумму по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.250 рублей, а всего взыскать 119.250 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      (подпись)     Т.В. Александрова