Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2015 ~ М-3041/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-4161/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И. С.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца Евсикова К.Б., представителя ответчика по доверенности Белоусова Р.Е., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 13 августа 2015 года гражданское дело по иску Кошевого Ю. О. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кошевой Ю.О. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лукавого В.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности Лукавой Е.В., водителя Кошевого Ю.О., управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Кошевой Ю.О.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лукавый В.А.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС», виновника – ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о произведении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом страховой компании составлен акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило Кошевому О.Ю. сумму страхового возмещения в размере ...

Истец был вынужден обратиться в ... целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с произведенным расчетом, ущерб с учетом износа оценивается в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО «МАКС» претензию с приложенными к ней документами. Однако, данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере ... расходы за оказание копировальных услуг в размере ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в ... расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В судебное заседание истец не явился, доверил представление интересов по доверенности Евсикову К.Б., который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Белоусов Р.Е., просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, использовать заключении судебной экспертизы ...», считает, что повторная судебная экспертиза составлена с нарушением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П; при назначении штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Лукавый В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лукавого В.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Лукавой Е.В., водителя Кошевого Ю.О., управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Кошевой Ю.О.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Лукавый В.А.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС», виновника – ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о произведении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом страховой компании составлен акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило Кошевому О.Ю. сумму страхового возмещения в размере ...

Истец был вынужден обратиться в ...» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с произведенным расчетом, ущерб с учетом износа оценивается в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО «МАКС» претензию с приложенными к ней документами. Однако, данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ЗАО «МАКС».

По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ...

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный знак №..., с учетом среднерыночных цен по ... на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, составляет ...

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «Стерх» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы;, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что заключение ...» не соответствует требованиям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, судом не применяются.

Из заключения ...» следует, что экспертом применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере ...., а также расходы по оплате услуг эксперта ...., что не превышает лимит ответственности.

    В соответствии с положением статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных и физических страданий и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ...

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ЗАО «МАКС», длительность неисполнения обязательства, судом исключительных обстоятельств для применения при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы по изготовлению копий документов в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса ...., возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в ...

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...

Кроме того, с ЗАО «МАКС» в пользу ...» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошевого Ю. О. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кошевого Ю. О. страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по изготовлению копий документов ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате нотариальных услуг ... штраф в размере ...., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину ...

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

...