Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6029/2017 ~ М-7750/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-6029/2017

Р Е Ш Е Н И Е./заочное/

Именем Российской Федерации.

29 ноября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми Позняка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах Лядова В. О. к АО «КапЖилСтрой» в лице АО «Бизнес Парк на Усольской» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременность ее выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г.Перми обратился в суд с иском в интересах Лядова В.О. к АО «КапЖилСтрой» в лице АО «Бизнес Парк на Усольской» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременность ее выплаты. В обосновании своих требований указал, что Лядов В.О. работал в ЗАО «Классик-Строй» в -ДОЛЖНОСТЬ- на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного участка ЗАО «Классик-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование изменено на АО «КапЖилСтрой». Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющей организации АО «КапЖилСтрой» является АО «Бизнес Парк на Усольской». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лядовым В.О. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3Свердловского судебного района г.Перми вынесен приказ о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 460,08 руб. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет вместе с компенсацией 190 600,03 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Лядова В.О. с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 119 258,73 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Помощник прокурора Свердловского района г.Перми в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как следует из ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лядовым В.О. и ЗАО «Классик-Строй» был заключен Трудовой договор, по условиям которого Лядов В.О. был принят на работу в ЗАО «Классик-Строй» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ-, (л.д.6-7).

Согласно п. 4 Трудового договора, договор заключен на срок выполнения работ по шлифовке бетонных конструкций на объекте Комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ЗАО «Классик-Строй» и Лядовым В.О. прекращен на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, (л.д.8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Перми от 14.04.2017 в пользу Лядова В.О. с АО «КапЖилСтрой» взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 460,08 руб., (л.д.12).

Согласно справке АО «КапЖилСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по выплате заработной платы Лядову В.О. составляет 190 600,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы, (л.д.3).

Согласно справке АО «КапЖилСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по выплате заработной платы Лядову В.О. составляет 192 264,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы, (л.д.10-11).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы и компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 258,73 руб. (март – 31 579,64 руб., апрель – 22 599,97 руб., май – 58 415,12 руб., июнь – 3 408,12 руб., июль –

3 255,93 руб.)

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 3 585 руб. 17 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах Лядова В. О., к АО «КапЖилСтрой» в лице АО «Бизнес Парк на Усольской» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты - удовлетворить.

Взыскать с АО «КапЖилСтрой» в пользу Лядова В. О. задолженность по заработной плате в размере 119 258 руб. 73 коп.

Взыскать с АО «КапЖилСтрой» государственную пошлину в размере 3 585 руб. 17 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья: О.Г. Князева