Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2013 (2-3987/2012;) ~ М-3120/2012 от 27.07.2012

дело № 2-125/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабановой З.П. к Козловой Н.В., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 3-м лицам – Егорову З.П. о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:020101:1187 и 50:13:020101:1188 по адресу: <адрес> прилегающих к участку №3, заключенный 12.04.2011 г. между Администрацией Пушкинского муниципального р-на МО и Козловой Н.В., снять с кадастрового учета указанные земельные участки, исключить из ЕГРП запись об аренде указанных земельных участков.

В обоснование иска указано, что истица является собственницей земельных участков площадью 728 кв.м и 400 кв.м по адресу: <адрес>, поставленных на кадастровый учет; в 2007 г. она обратилась в Администрацию Пушкинского р-на МО с просьбой о передаче ей в аренду земельного участка площадью 189 кв.м, прилегающего к ее земельному участку; ответ получен не был; в 2012 году она узнала, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:020101:1187, в площадь которого вошел заявленный ею земельный участок, передан в аренду Козловой Н.В.- собственнице участка №3 по ул.Северная; истица полагает свои права нарушенными, так как границы спорных земельных участков она не подписывала, подпись в акте согласования не принадлежит ей, при наличии иных лиц, претендующих на аренду, Администрация должна была объявить аукцион.

Позже исковые требования уточнялись.

Представитель истца по праву передоверия Ахметова Н.Я. уточненные требования (л.д148-151) поддержала, просит суд:

признать за истицей право пользования земельным участком площадью 189 кв.м, прилегающий к земельному участку <адрес>

признать недействительными материалы межевания земельных участков площадью 177 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1188, площадью 223 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1187, расположенных по адресу: <адрес>, участки, прилегающие к земельным участкам <адрес>, для индивидуального жилищного строительства;

признать незаконным Постановление Администрации Пушкинского муниципального района МО от 07 июня 2010 года № 1465 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 177 кв.м. и 223 кв.м., прилегающих к земельным участкам площадью 275 кв.м. и 332 кв.м. и 27 кв.м. (доля в праве – 1/2), по адресу: МО, <адрес>, принадлежащим Козловой Н.В. на праве собственности, для индивидуального жилищного строительства»;

признать незаконным Постановление Администрации Пушкинского муниципального района МО от 15 марта 2011 года № 587 «О предоставлении Козловой Н.В. в аренду сроком на 49 лет земельных участков площадью 177 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1188, площадью 223 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1187, расположенных по адресу: <адрес>, участки, прилегающие к земельным участкам <адрес>. для индивидуального жилищного строительства»;

признать недействительным Договор аренды № 017/11-й от 12 апреля 2011 года, в соответствии с которым земельные участки площадью 223 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1187 и площадью 177 кв.м. с кадастровым номером 50:136020101:1188, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, переданы в аренду Козловой Н.В.;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках площадью 177 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1188, площадью 223 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1187, расположенных по адресу: <адрес>, прилегающих к земельным участкам <адрес>;

исключить из ЕГРП записи об объекте недвижимого имущества и зарегистрированных на него правах - земельных участках площадью 177 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1188, площадью 223 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1187, расположенных по адресу: <адрес>, прилегающих к земельным участкам <адрес>.

При этом представитель Ахметова Н.Я. пояснила, что при проведении процедуры передачи спорного земельного участка в аренду ответчику были допущены нарушения прав истицы, указанные в мотивировке к уточненному иску, в том числе – с истицей не было согласования границ спорных земельных участков, она не была уведомлена об оформлении аренды, не было совместного обращения участников долевой собственности, не были учтены иные претенденты на аренду, не был объявлен аукцион, спорные земельные участки не являются смежными для ответчицы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черных В.И. уточненный иск поддержала, полагает процедуру предоставления спорных земельных участков в аренду ответчице Козловой Н.В. проведенной с нарушениями – истица, являясь смежным собственником, не согласовывала границы арендованных земельных участков; переданные в аренду земельные участки не являются смежными к земельным участкам, находящимся в собственности Козловой Н.В.; истица так же претендовала на аренду указанных земельных участков.

Представитель ответчика по доверенности Трубицына Л.Н. просила в иске отказать, так как процедура предоставления Козловой Н.В. земельных участков в аренду была проведена с учетом норм действующего законодательства; истица в 2007 г. не довела до конца свое обращение об аренде, она не имеет юридического интереса в этой земле; после публикации в газете «Маяк» сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка она не заявила о себе как о претенденте на аренду; отсутствие согласования границ с ее стороны не имеет правового значения, поскольку границы земельного участка истицы поставлены на кадастровый учет и были учтены при установлении границ спорных земельных участков.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района МО в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее представитель Администрации по доверенности Морозова И.В. возражала против иска, поскольку порядок предоставления земельных участков в аренду ответчице не нарушался, оснований для признания права на земельный участок площадью 189 кв.м и снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, а так же недействительности Постановлений и договора аренды не имеется, обращение истицы в 2007 г. с заявлением об аренде не имеет значения, поскольку по нему решение о согласовании аренды не принималось из-за бездействия самой истицы, не подготовившей необходимый пакет документов; в 2010 г. она не заявила о своем желании по аренде.

Представитель 3-го лица Егорова А.М., не заявлявшего самостоятельные требования, по доверенности Егорова Л.И. иск поддержала, пояснила, что Егоров А.М. является собственником доли жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка при нем, поставленного на кадастровый учет; полагает, что ответчик обманным путем оформила права аренды, не предупредив остальных смежников; свободный земельный участок использовался всеми, в том числе истицей и Егоровым А.М., который проходил по нему к <адрес> по левой меже.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статьей 30.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных п.п. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определения цены (стоимости) и арендной платы за земельные участки, предоставляемые гражданам и юридическим лицам в собственность (аренду) для присоединения к смежному землепользованию на территории Пушкинского муниципального района Московской области установлен Положением, утвержденным решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 16 мая 2007 г. N 474/55 в редакции решений Совета депутатов Пушкинского муниципального района МО от 08.07.2009 N 212/30, от 26.05.2010 N 366/42 (далее - Положение).

Частью 4 этого Положения установлен порядок присоединения дополнительного земельного участка к основному смежному земельному участку, согласно которого физические лица, заинтересованные в предоставлении в собственность (аренду) присоединяемого земельного участка (дополнительного земельного участка) к смежному землепользованию (существующему земельному участку), обращаются с заявлением в администрацию Пушкинского муниципального района. В заявлении указываются площадь дополнительного земельного участка, место его расположения, площадь существующего земельного участка, режим его использования и вид права, на котором он принадлежит Заявителю.

В случае если существующий земельный участок находится в собственности у нескольких лиц, заявление подается совместно.

Комиссия, рассмотрев представленные документы, принимает решение о возможном использовании земельного участка под заявленные цели или о возвращении документов Заявителю для доработки.

При положительном решении Комиссии о предоставлении дополнительного земельного участка Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

После постановки дополнительного земельного участка на государственный кадастровый учет Заявитель представляет кадастровый паспорт земельного участка в уполномоченный орган для подготовки проекта постановления администрации Пушкинского муниципального района о предоставлении дополнительного земельного участка в собственность (аренду). Руководитель администрации Пушкинского муниципального района в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Договор купли-продажи (аренды) дополнительного земельного участка заключается уполномоченным органом в семидневный срок со дня принятия постановления администрации Пушкинского муниципального района о предоставлении земельного участка с обязательным приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Процедура межевания проводится с учетом норм, установленных Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником земельного участка площадью 728 кв.м с кадастровым номером 50:13:020101:1073 и присоединенного к нему земельного участка площадью 400 кв.м кадастровым номером 50:13:020101:1135 по адресу: МО <адрес>, границы установлены, свидетельство о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Так же истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1135, расположенный по этому же адресу на основании Постановления главы администрации п. Ашукино Пушкинского района МО № 160 от 30 ноября 2005 г. «О выкупе земельного участка площадью 400 кв.м Бабановой З.П. прилегающего к основному земельному участку…», решения Пушкинского городского суда МО от 04 мая 2010 г., договора купли-продажи земельного участка (купчей) № 185 от 22 июня 2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-25)

Данные земельные участки учтены в ГКН, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.6. 16-17).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального р-на МО от 07.06.2010 г. №1465 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 177 кв.м. и 223 кв.м., прилегающих к земельным участкам площадью 275 кв.м. и 332 кв.м. и 27 кв.м. (доля в праве - 1/2), по адресу: МО, <адрес>, принадлежащим Козловой Н.В. на праве собственности, для индивидуального жилищного строительства (л.д.44-45).

Границы указанных земельных участков поставлены на кадастровый учет, соответствуют результатам межевания (л.д.58-109).

С учетом решения заседания земельной комиссии от 24.12.2010 г. (л.д.43) Постановлением администрации Пушкинского муниципального р-на МО от 15.03.2011 г. за №587 ответчику Козловой Н.В. переданы в аренду на 49 лет земельные участки площадью 177 кв.м с кадастровым номером 50:13:020101:1188 и площадью 223 кв.м с кадастровым номером 50:13:020101:1187, расположенные по адресу: <адрес> прилегающие к участку №, для ИЖС (л.д.24-25).

Во исполнение указанного постановления между истицей и Пушкинским муниципальным р-ном МО 12.04.2011 г. заключен договор аренды за №017/11-и на земельный участок площадью 223 кв.м с кадастровым номером 50:13:020101:1187 по указанному адресу, сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.21-23), договор аренды зарегистрирован.

Указанные Постановления, договор, межевание оспариваются истцом.

В обоснование иска указано на ряд нарушений, повлекших за собой вынесение неправомерного решения Администрацией о предоставлении ответчику единолично в аренду спорных земельных участков площадью 177 кв.м и 223 кв.м, на аренду части которых претендуют иные лица, в том числе истица.

Все заявленные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств доводам иска о том, что земельные участки, предоставленные в аренду ответчице, не являются прилегающими к земельным участкам ответчицы (д.3).

Указанные доводы опровергаются материалами дела – ситуационными и геодезическими планами, кадастровыми планами сторон, планами-схемами расположения земельных участков (л.д.11, 45, 81, 100, 121, 163), из которых усматривается выполнение условий указанного выше Положения по терминам: «существующий земельный участок» (земельный участок, предоставленный гражданину в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества и дачного строительства, прошедший государственный кадастровый учет, право на который зарегистрировано в установленном порядке) и «присоединяемый земельный участок» (земельный участок, испрашиваемый для присоединения к смежному землепользованию, принадлежащему заявителю на праве собственности).

Утверждение истца и представителя 3-го лица о наличии между земельным участком ответчика и предоставленными ей в аренду земельными участками дорожки общего пользования, которая служит для прохода на улицу, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Напротив, из утвержденной схемы расположения границ спорных земельных участков (л.д.45) следует, что для обеспечения прохода заинтересованных землепользователей по свободному земельному участку, расположенному между домами №3 и №5, из которого формировались спорные земельные участки, предусмотрена организация прохода от земельного участка № на <адрес>.

Каких-либо доказательств установления иного прохода от <адрес> сторонами не представлено.

Фактическое пользование сторонами свободным земельным участком между <адрес> для прохода на <адрес> по левой меже не свидетельствует о нарушении прав 3-х лиц организацией этого прохода по правой меже этого участка при формировании земельного объекта, влекущего за собой отмену утверждения его границ.

Указание на топографической съемке земельного участка при <адрес> и плане сетей водопровода, выполненных для разработки наружных сетей водоснабжения, на наличие дорожки не влияет на выводы суда, поскольку оно отражает только фактическое землепользование и не является землеотводным документом.

В связи с изложенным доводы иска о том, что материалы межевания земельных участков площадью 223 кв.м. с кадастровым номером 50:13:020101:1187 и площадью 177 кв.м. с кадастровым номером 50:136020101:1188, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, содержат недостоверную информацию об их местонахождении, а утверждение границ спорных земельных участков в том виде, как они отражены на плане-схеме, нарушает права Егорова А.М. на использование дорожки, суд отклоняет.

Не состоятельны доводы иска и 3-лица и о нарушении процедуры согласования границ спорных земельных участков.

Спорные земельные участки расположены в территории существующей застройки, в окружении земельных участков истца, ответчика, иных лиц – собственников <адрес> и <адрес>, с которыми границы согласованы (л.д.102).

Как установлено при рассмотрении данного дела, до утверждения границ спорных земельных участков они являлись свободными от имущественных прав сторон и 3-х лиц, в связи с чем земельной комиссией было принято решение о возможности ее предоставления как смежного (л.д.43), после чего Постановлением Администрации Пушкинского муниципального р-на от 07.06.2010 г. была утверждена схема расположения спорных земельных участков, постановлено разместить указанную информацию в газете «Маяк» и на официальном сайте администрации (л.д.44), что было сделано 15.09.2010 г. (л.д.24).

Это опровергает доводы истца о том, что ответчица утаила от них формирование спорных земельных участков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что все земельные участки, находящиеся в собственности истца, ответчика, 3-го лица прошли кадастровый учет, их площади соответствуют материалам межевания, что подтверждается сторонами, и о чем суду представлены кадастровые выписки (л.д.16-17, 164-167).

Как пояснила представитель ответчика Трубицына Л.Н., кадастровые данные по границам всех земельных участков сторон были учтены при формировании межевых дел по спорным земельным участкам, в связи с чем нарушения чьих-либо прав установленными оспариваемым Постановлением границами спорных земельных участков не допущено.

Это подтверждается и постановкой спорных земельных участков на кадастровый учет, при котором никаких пересечений с кадастровыми границами других земельных участков или иных нарушений прав смежных землепользователей не установлено, в противном случае последовал бы отказ.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, доводы истца о нарушении процедуры согласования по причине отсутствия согласования не со всеми смежными землепользователями не могут являться в данной правовой ситуации самостоятельным основанием для признания процедуры межевания недействительной и отмене Постановления об утверждении схемы расположения границ, поскольку нарушений прав собственников иных земельных участков не установлено.

Довод истца и 3-лица о необходимости совместного обращения сторон и 3-го лица о передаче дополнительного участка в аренду как участников общей долевой собственности на жилой дом №№ не соответствует нормам действующего законодательства.

Указанным выше Положением совместное обращение предусмотрено в случае, если «существующий» земельный участок находится в собственности у нескольких лиц (п.4.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик является единоличным собственником «существующих» земельных участков - площадью 275 кв.м. и 332 кв.м. и по адресу: МО, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черных В.И. так же пояснила, что из-за отсутствия сведений о проведении геодезических работ по спорным земельным участкам истица не знала об оформлении аренды, в связи с чем не заявила о своем праве.

Эти доводы отклонены судом, поскольку указанным выше Положением от 16 мая 2007 г. N 474/55 предусмотрено, что физические лица, заинтересованные в предоставлении в собственность (аренду) присоединяемого земельного участка (дополнительного земельного участка) к смежному землепользованию (существующему земельному участку), самостоятельно обращаются с заявлением в администрацию Пушкинского муниципального района, в том числе после публичной публикации Администрацией сведений о формировании земельных участков, испрашиваемых в аренду.

Такого обращения истца либо 3-лица не последовало, в связи с чем 15.03.2011 г. Администрацией было принято решение о предоставлении спорных земельных участков в аренду ответчику.

Довод истца о том, что Администрация в 2011 г. знала о наличии других претендентов на аренду спорных земельных участков, судом так же отклонены, поскольку обращение истицы в Администрацию по вопросу предоставления дополнительного земельного участка состоялось ранее на 4 года и не было рассмотрено по существу в связи с непредставлением истицей необходимого пакета документов (л.д.18-19, 110).

Кроме того, данных об обращении истицы именно по спорному земельному участку материалы дела не содержат, земельный участок площадью 189 кв.м. как объект права не сформирован.

Фактическое использование части спорных земельных участков истицей и 3-лицами не имеет правового значения, поскольку документов о законности использования земельного участка истицей не представлено.

Таким образом, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы сторонни представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура предоставления спорных земельных участков ответчику на условиях аренды, в том числе процедура межевания, была осуществлена в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и указанным выше Положением от 16 мая 2007 г. N 474/55.

Существенных нарушений, которые бы повлекли отмену межевания спорных земельных участков площадью, Постановления Администрации Пушкинского муниципального района МО от 07 июня 2010 года № 1465 «Об утверждении схемы расположения …», Постановления Администрации Пушкинского муниципального района МО от 15 марта 2011 года № 587 «О предоставлении Козловой Н.В. в аренду сроком на 49 лет земельных участков…» и как следствие недействительность договора аренды № 017/11-й от 12 апреля 2011 г. с исключением из ГКН сведений о спорных земельных участках и исключения из ЕГРП записи о них, судом не установлено.

Правовых оснований для признания за истицей права пользования земельным участком площадью 189 кв.м, прилегающего к земельному участку <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабановой З.П. к Козловой Н.В., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 3-м лицам – Егорову З.П. о восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11.02.2013 г.

Судья: