Решение по делу № 11-3/2015 (11-427/2014;) от 14.11.2014

Дело № 11-3/2015                                                                                                            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тиняковой Д.И.,

с участием представителя заявителя Спиридонова В.С., представителя ответчика Константинова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по частной жалобе представителя заявителя Спиридонова В.С. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Жилищник» к Константинову Д.В., Константинову В.К. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Жилищник» с Константинова В.К., Константинова Д.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., в том числе основной долг в размере СУММА ., пени в размере СУММА

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым с Константинова Д.В. в пользу ООО «УК «Жилищник» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., в том числе основной долг в размере СУММА ., пени в размере СУММА ., в иске ООО «УК «Жилищник» к Константинову В.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано.

Заявитель Гусев С.Н. обратился в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) ООО «УК «Жилищник» правопреемником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилищник» и Гусевым С.Н. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому последнему переуступлена задолженность Константинова Д.В. по оплате жилья и коммунальных услуг ООО «УК «Жилищник» в размере СУММА .

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву С.Н. в удовлетворении заявления о замене истца (взыскателя) ООО «УК «Жилищник» на правопреемника Гусева С.Н. по взысканию с Константинова Д.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано.

Представителем заявителя Гусева С.Н. Спиридоновым В.С. на вышеуказанное определение мирового судьи подана частная жалоба, согласно которой представитель заявителя просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о замене взыскателя.

Представитель заявителя Гусева С.Н. Спиридонов В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просит ее удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Константинов В.К. в судебном заседании пояснил, что с определением мирового судьи он согласен, частную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Представитель истца (взыскателя) ООО «УК «Жилищник», представитель Московского РОСП УФССП по ЧР в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя заявителя Спиридонова В.С., представителя ответчика Константинова В.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопреемник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу, на основании закона.

Статья 384 ГПК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Замена взыскателя возможна только с согласия самого взыскателя.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Константинова Д.В. в пользу ООО «УК «Жилищник» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., в том числе основной долг в размере СУММА ., пени в размере СУММА ., в иске ООО «УК «Жилищник» к Константинову В.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилищник» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-9778/2012 заключило с Гусевым С.Н. договор уступки прав (цессии), согласно которому последнему уступлено право требования принадлежащее ООО «УК «Жилищник» к должнику Константинову Д.В. по оплате за жилищно-коммунальные услуги в СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву С.Н. в удовлетворении заявления о замене истца (взыскателя) отказано в связи тем, что не представлены доказательства уступки права требования к должнику взысканной по решению суда задолженности в полном объеме, т.е. в размере СУММА .

Указанный вывод мирового судьи является неправильным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как было указано выше, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если она противоречит закону, иным правовым актам и договору, а также не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует нормам действующего гражданского законодательства, никем не оспорен и недействительным не признан.

Из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусеву С.Н. было переуступлено принадлежащее ООО «УК «Жилищник» право требования к Константинову Д.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг в СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года. Для замены выбывшей из указанных правоотношений стороны ООО «УК «Жилищник» представление иных доказательств, кроме представление вышеуказанного договора не требуется.

Доводы представителя ответчика Константинова В.К. о том, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «УК «Жилищник» был подписан лицом не имеющим полномочий судом не принимаются, поскольку, они основаны на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного уда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «УК «Жилищник» и данное общество признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГг., конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «УК «Жилищник» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент подписания договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено либо прекращено не было, следовательно, данный договор, подписан со стороны «УК «Жилищник» уполномоченным на тот момент лицом - конкурсным управляющим ФИО1

На основании изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Гусева С.Н. о процессуальном правопреемстве подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Гусева С.Н. о замене взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление Гусева С.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «УК «Жилищник» на Гусева С.Н. по делу по иску ООО «УК «Жилищник» к Константинову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере СУММА .

Судья           Павлова Е.В.