Решение по делу № 2-2315/2021 ~ М-1385/2021 от 23.04.2021

? Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации

<адрес> 27.08.2021
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.
при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Махачкала» об устранении препятствий в пользовании,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Газпром газораспределение Махачкала» об устранении препятствий в пользовании АО «Газпром газораспределение Махачкала» об устранении препятствий в пользовании АО «Газпром газораспределение Махачкала» об устранении препятствий в пользовании.

В обоснование своих требований истец указывает, что на принадлежащем истцу земельном участке проведена сотрудниками Акционерного общества «Газпром газораспределение Махачкала» линия магистрального газопровода. Трубы указанного газопровода создают препятствия для пользования принадлежащим истцу участком.

С учетом изложенного истец просит обязать ответчика АО «Газпром газораспределение Махачкала» устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем переноса газовой трубы за пределы земельного участка с кадастровым номером №,- площадью 440 кв.м. расположенному по адресу: Россия, <адрес>, в квартале жилой застройки в районе АЗС вдоль дороги <адрес> принадлежащего Истцу.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили.

В заявлении представитель истца ФИО8 просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Из материалов дела следует, что истцу на праве долевой собственности принадлежит ? земельного участка площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в квартале жилой застройки в районе АЗС вдоль дороги <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

По земельному участку сотрудниками Акционерного общества «Газпром газораспределение Махачкала» проведена линия магистрального газопровода. Трубы указанного газопровода создают препятствия для пользования принадлежащим истцу участком. Никаких уведомлений о проведении по указанному участку газопровода истец не получал, согласие на проведение данных работ не давал.

Данные действия Акционерного общества «Газпром газораспределение Махачкала» считаю незаконными, направленными на нарушение права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о переносе линии газопровода за пределы принадлежащего истцу участка, однако данное требование не удовлетворено и осталось без ответа.    

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Махачкала» удовлетворить.

Обязать АО «Газпром газораспределение Махачкала» устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 путем переноса газовой трубы за пределы земельного участка с кадастровым номером № площадью 440 кв.м., расположенному по адресу: Россия, <адрес>, в квартале жилой застройки в районе АЗС вдоль дороги <адрес> принадлежащего ФИО1.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М.Мусаев
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.