Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2018 (2-3716/2017;) ~ М-2888/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-815/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 10 июля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонец Ольги Викторовны к Дерменевой Галине Анисимовне, Кадочникову Виктору Анатольевичу, администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Антонец О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Дерменевой Г.А., в котором просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ характерных точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ, представленных в исковом заявлении.

Требования иска мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2016 году выяснилось, что на земельный участок истицы налагаются границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Дерменевой Г.А., площадь пересечения составляет 23 кв.м., причиной наложения является реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат поворотных точек границ участка ответчицы.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Кадочников В.А., администрация Шуваевского сельского Совета Емельяновского района

В судебном заседании истица Антонец О.В. требования иска поддержала, пояснила, что поскольку ответчица мер по исправлению допущенной кадастровой ошибки не принимает, внесение изменений в ГКН иначе, как по решению суда невозможно. Смежная граница определялась забором и стенами строений. В связи с их ветхостью, забор и строения были снесены в 2016 году, и на их месте установлено новое ограждение. Споров по границе, определенной до сноса старого забора, с ответчицей не было.

Ответчица Дерменева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещалась судом.

Участвуя в состоявшихся ранее слушаниях по делу, ответчица возражала против требований истицы, поясняла, что границы принадлежащего ответчице земельного участка были определены в 2003 году. До 2016 года граница определялась ветхим забором, частично - стенами строений на участке истицы. В 2016 году Антонец демонтировала все строения и ограждение, установила новое сплошное ограждение на месте прежнего, вследствие чего участок ответчицы затемнен и на нем ничего не растет. Вместо снесенных строений истицей также установленное сплошное ограждение.

Извещенный надлежаще о слушании дела, ответчик Кадочников В.А. в зал суда не явился. Участвуя в судебном заседании 22.05.2018 года, пояснял, что между участком истицы и его участком по данным кадастрового учета общей смежной границы нет. Фактически на местности граница между участками определена ограждением, споров по местоположению которого с истицей не имеется.

Представитель ответчика – администрации Шуваевского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края - Холин В.В. против требований Антонец О.В. не возражал.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Емельяновского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, истица Антонец О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Емельяновского нотариального округа 06.03.2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 846 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.03.2012 года.

Согласно данным кадастрового дела, указанный участок поставлен на кадастровый учет 29.03.2004 года; площадь земельного участка соответствует материалам межевания; земельный участок огорожен деревянным забором.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2003 года Дерменевой Г.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно данным кадастрового дела, 29.01.2003 года, земельному участку площадью 603,2 кв.м., по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № определены границы земельного участка на местности; земельный участок огорожен забором.

При межевании указанного земельного участка, 09.07.2002 года смежными землепользователями, в том числе и собственником земельного участка по <адрес> подписан акт согласования границ.

Судом установлено, что в целях уточнения сведений о местоположении границ участка, истицей проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что в соответствии с кадастровыми выписками сведения о границах земельных участков с кадастровыми номера № содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом в ходе проведенных работ было выявлено, что границы вышеуказанных земельных участков пересекаются. Площадь пересечения составляет 23 кв. м.

При проведении работ были произведены геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и фактическое местоположение границы земельного участка было определено следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По результатам геодезических измерений на местности вычислены координаты поворотных точек фактической границы земельного участка истицы, установлено, что фактическая площадь участка составляет 890 кв.м.

В результате камеральной обработки данных и сопоставления фактических границ земельного участка со сведениями государственного кадастра недвижимости в кадастровом квартале № выявлено несоответствие фактической границы данного земельного участка со сведениями государственного кадастра недвижимости, установлено ее смещение в точках 1-2 на восток на 0,55 м., в точках 3-4 на восток на 0,95 м., в точках 5-6 на восток на 0,60 м.

Также, фактическая граница земельного участка истицы в точках 3-4 смещена на запад относительно границы земельного участка с кадастровым номером № на 0,53 м.; в точках 10-11 - на северо-восток на 0,67 м.; в точках 11-14 - на запад на 0,85 м; в точках 14-16 - на северо-запад на 2,77 м.

Выявленные несоответствия превышают допустимую точность определения положения межевого знака (поворотная точка) относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, установленную для категории земель - земли населенных пунктов - 0,1 м.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, оснований сомневаться в выводах кадастрового инженера у суда не имеется.

Установив указанные несоответствия, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Из пояснений истицы и ответчицы, судом установлено, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № определялось с 1990-х годов ограждением и стенами строений на смежной границе, которые были демонтированы в 2016 году, и на их месте истицей возведено новое ограждение.

Споров по местоположению смежной границы до момента проведения кадастровых работ истицей в 2017 году не имелось.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание то, что возражений относительно имеющегося в деле заключения о несоответствии границ участка истицы фактически сложившемуся порядку землепользования, ответчицей не представлено, суд приходит к выводу, что границы земельного участка ответчицы, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и были определены с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, сведения о границах данных участков подлежат исключению из государственного реестра недвижимости.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит возможным установление границ участка истицы в координатах, определенных по их фактическому местоположению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонец Ольги Викторовны к Дерменевой Галине Анисимовне, Кадочникову Виктору Анатольевичу, администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ характерных точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко