Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2015 ~ М-599/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-674/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области «15» сентября 2015 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретере судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколов А.В. к Климин Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в городской суд гор. Лесного с иском к Климин Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска Соколов А.В. указал, что 24.06.2012 г. в 17: 46 час. на автодороге подъезд к *** от М7 «***», 454 км (-550 м по вине водителя Климин Н.В., управлявшего автомобилем ***. гос.per.знак. *** допущено столкновение с автомобилем ***, гос. per.знак ***, принадлежащего Соколов А.В.. под управлением его супруги С. Постановлением Краснокамского городского суда уголовное дело *** от 18.01.2013 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено, однако в ходе разбирательства дела, суд установил, что виновным в ДТП является Климин Н.В., который нарушил п.9.9, 10.1 абзац 1 и 1.5 абзац 1 Правил Дорожного Движения РФ. Для определения ущерба причиненного автомобилю истец привлек ООО «Лига независимых экспертов и специалистов», на проведения осмотра экспертом Климин Н.В. был приглашен телеграммой. На осмотре Климин Н.В. не присутствовал, своего представителя не направил. Согласно Заключению специалиста *** об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства от *** сумма утраты товарной стоимости автомобиля оценена в ***. В соответствии с законодательством страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу денежную компенсацию по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, по договору ДСАГО в размере *** рублей, ООО «Страховая компания «Согласие» по договору КАСКО («тарифный план «Разумная экономия») в сумме *** рублей. Итого Соколов А.В. в счет возмещения ущерба получено страховых выплат на сумму *** рублей, что ниже суммы, необходимой для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления ДТП. Годные остатки автомобиля *** проданы частному лицу на сумму *** рублей. Таким образом, истец получил страховых выплат и доход от продажи останков автомобиля на общую сумму *** руб. Кроме того, им были потрачены денежные средства на оплату проведения экспертизы ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» в размере *** рублей, услуги эвакуатора на сумму *** рублей, услуги электросвязи для вызова гр-на Климин Н.В. на проведение осмотра автоэкспертом моего автомобиля на сумму *** рублей. В силу п. 1, п.2 ст. 15 ГК РФ. ст. 1064 Г"К РФ, 1079 Г"К РФ. просит суд взыскать с ответчика в его пользу *** руб. за проведение экспертизы, расходы по отправлению телеграммы *** руб. *** коп., денежные средства не вошедшие в страховое возмещение и реализацию остатков *** руб. (*** *** руб. (стоимость автомобиля с учетом износа) – *** руб.), расходы по эвакуации автомобиля - *** руб., а также судебные расходы - *** руб.).

В дальнейшем Соколов А.В. предъявил требования к ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в сумме *** рублей, а также расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке поврежденного автомобиля – *** рублей, и транспортные расходы в общей сумме *** рублей. Обосновывает свои требования к страховой компании – ответчику ООО «Росгосстрах» тем, что виновником в ДТП был признан водитель Климин Н.В. Гражданская ответственность виновника в ДТП, в том числе по полису ДСАГО, застрахована в ООО «Росгосстрах», в которую истец обратился за страховым возмещением. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатил истцу *** рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с письменной претензией в страховую компанию, предоставив последней экспертное заключение по размеру ущерба и величине УТС, в которой просил доплатить ему страховое возмещение. ООО «Росгосстрах» в рамках договора ДСАГО выплатило истцу *** рублей, а всего *** рублей, тогда как по данным договорам страхования – ОСАГО и ДСАГО страховая сумма составила *** рублей - лимит ответственности (*** (несколько потерпевших) по ОСАГО + *** по ДСАГО). Поскольку им получено в счет возмещения ущерба *** рублей, то истец просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» *** рублей (сумма ущерба *** руб. (*** руб. – восстановительный ремонт + *** руб. – величина УТС) – (*** руб. – выплата по ОСАГО + *** руб. – выплата по ДСАГО + *** руб. – выплата истцу по КАСКО) = *** руб.).

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец Соколов А.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования к ООО «Росгосстрах» поддерживает в полном объеме. Просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела.

Ответчик Климин Н.В. в судебное заседание также не явился. С требованиями Соколов А.В., предъявленными к нему, не согласился, так как его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с лимитом ответственности *** рублей и по договору ДСАГО со страховым покрытием *** рублей, истцу же выплачено по договорам страхования *** рублей, таким образом сумма возмещения, которую просит взыскать истец (с учетом измененных требований) *** рублей не превышает общий лимит ответственности ((***) – (*** – выплата Соколову + *** – выплата Володину) =*** руб. – неиспользованная часть страхового возмещения). При таких обстоятельствах, ответчик Климин Н.В. считает, что именно ООО «Росгосстрах» должно отвечать по его обязательствам, возникшим вследствие причинении вреда, в пределах неиспользованной части страхового возмещения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцу Соколов А.В. в рамках данного страхового случая по вышеуказанному ДТП выплачено *** коп., лимит ответственности ответчика Климин Н.В. по полису ОСАГО ВВВ *** составил *** рублей, по полису ДСАГО 4000 *** – *** рублей. Указанным договором ДСАГО не предусмотрена выплата утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем, считают, что ООО «Росгосстрах» полностью выплатило истцу сумму страхового возмещения. Также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие»» в суд не явился.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского Кодекса РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (здесь и далее по тексту решения с изменениями и дополнениями, действовавшими до 01 сентября 2014 года на момент ДТП) (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что по вине водителяКлимин Н.В., который нарушил п.9.9, 10.1, 1.5 ПДД, 24.06.2012 года на автодороге Подъезд к Перми от М-7 * **** на 454 км. + 550 м., со стороны *** в направлении ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средствоСоколов А.В.автомобиль ***, гос. per.знак А435НА/159 получил механические повреждения. Требуется восстановительный ремонт данного транспортного средства.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.9.9. Правил дорожного движения гласит - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

П.10.1 Правил дорожного движения - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно:

- постановлением о прекращении уголовного дела от 18.01.2013 года (л.д. 9-11);

- справкой о ДТП (л.д.19-21).

Виновность Климин Н.В. в совершении ДТП сторонами не оспаривается (обратного суду не представлено).

В результате столкновения автомобилю истца были причинены множественные повреждения по вине водителя Климин Н.В. управляющего автотранспортным средством ***, гос.номер ***, который нарушил п.9.9, 10.1 ПДД.

Согласно заключению *** от 22.11.2012 г. ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», проведенному по заказу Соколов А.В., стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. с учетом износа заменяемых деталей, (л.д.125-154). Величина утраты товарной стоимости АМТС составила ***., что следует из заключения *** от 12.08.2013 г. ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» (л.д.22-40).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, Судом признается, что в результате данного ДТП истцу Соколов А.В. причинен ущерб в сумме *** руб. (***+***).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, гос.номер ***, Климин Н.В. на дату ДТП была застрахована ООО «Росгострах» по договору ОСАГО (полис ВВВ № ***) и по договору ДСАГО (полис серии 4000 *** от 07.03.2012г.).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Страховым случаем по договору добровольного страхования гражданской ответственности признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в договоре транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцу были выплачены денежные средства страховой компанией ООО «Росгосстрах» в размере *** руб. по полису ОСАГО ВВВ *** (л.д.90)

Гражданская ответственность ответчика Климин Н.В., который является собственниками автотранспортного средства ***, гос.номер *** на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по риску ДСАГО от 07.03.2012г. и страховая сумма по данному полису составляет *** руб. (л.д.72). Истцу Соколову страховой компанией ООО «Росгосстрах» было выплачено по полису ДСАГО *** рублей (л.д.89).

Также истцу по договору КАСКО ООО «Страховая компания «Согласие»» выплачено *** рублей (л.д.16).

Сумма невозмещенного ущерба составила *** рублей (***).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Климин Н.В. была застрахована ООО «Росгосстрах», то суд считает, что возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», за вычетом выплаченных истцу *** руб. *** коп., в размере *** руб. *** коп. (*** руб. по ОСАГО + *** руб. по ДСАГО Итого *** руб., выплачено *** руб., *** – *** = *** руб. - невостребованный размер страхового возмещения).

Истец понес так же дополнительные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов» в размере *** рублей (л.д.39), расходы по эвакуации автомобиля – *** рублей (л.д.18), расходы по извещению участников ДТП о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля – *** рублей (л.д.13).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

Из материалов дела также усматривается, что заявитель принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 24.07.2015 г. и 27.08.2015. Расходы на проезд Соколов А.В. автомобильном транспортом составили *** рублей, им предъявлено *** рублей, что не превышает стоимость проезда автобусов по маршруту Пермь-Лесной (стоимость билета *** руб. * 4 (туда и обратно) = *** рублей) и подтверждены кассовыми чеками.

В соответствии со статьями 88, 94 названного Кодекса расходы на проезд и проживание, понесенные стороной в связи с явкой в суд, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению Соколов А.В. в заявленной им сумме.

Возражения представителя ООО «Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для возмещения УТС судом отклоняются, поскольку Правила, на которые ссылается ответчик относятся к случаю возмещения ущерба самому страхователю (в данном случае Климин Н.В.) по КАСКО.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования Соколов А.В. подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Требования истца к Климин Н.В. о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколов А.В. недополученную сумму страхового возмещения *** руб. *** коп., расходы по проведению экспертизы – *** руб., расходы по эвакуации автомобиля – *** руб., почтовые расходы – *** руб. *** коп., транспортные расходы – *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот тринадцать рублей восемьдесят восемь копеек).

В иске Соколов А.В. к Климин Н.В. отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян