Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-39/2017 ~ М-480/2017 от 29.11.2017

М-480/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шалинское                                 04 декабря 2017 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., изучив исковое заявление Семченко Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об освобождении имущества из под ареста, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семченко Т.В. обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А., и в этом исковом заявлении Семченко Т.В. просит суд: «1) признать действия судебного пристава-исполнителя Атрошенко И.А. незаконными и неправомерными; 2) освободить имущество ареста ФИО5 по акту о наложении ареста (описи имущества); 3) взыскать в пользу Семченко Т.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей».

Исковые требования Семченко Т.В. аргументированы тем, что 11 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Атрошенко И.А. в ее отсутствие в квартире на нее был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с указанными действиями судебного пристава-исполнителя Семченко Т.В. не согласна, считает акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с нарушением требований законодательства.

Исследовав представленные документы, судья приходит к выводу, что заявление Семченко Т.В. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд заинтересованного лица осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

ГПК РФ в гл. 12 предусмотрены правила порядка предъявления и подачи искового заявления иска, и эти правила включают в себя требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Семченко Т.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А., представляет ксерокопию искового заявления, в которой отсутствует оригинал подписи Семченко Т.В., что равнозначно отсутствию ее подписи, а отсутствие подписи Семченко Т.В. в заявлении в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения этого заявления лицу его подавшему.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а соответственно, суд считает необходимым разъяснить Семченко Т.В., что она вправе обратиться в Манский районный суд с надлежащим образом составленным заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Атрошенко И.А. по правилам установленным гл. 22 КАС РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 134, 135, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Семченко Т.В. поданное ею исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Атрошенко И.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об освобождении имущества из под ареста, компенсации морального вреда.

Разъяснить Семченко Т.В., что она вправе обратиться в Манский районный суд Красноярского края с надлежащим образом составленным заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Атрошенко И.А. по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Манский районный суд.

Судья                                         С.В. Тыченко