Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2012 ~ М-973/2012 от 30.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даций ФИО15 и Даций ФИО16 к Шахматову ФИО17, Нарбутас ФИО18, Богдашину ФИО20, Даций ФИО21, Крисановой ФИО22, Миньченковой ФИО23, Черепановой ФИО24 о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском мотивируя его тем, что согласно являются правообладателями по <данные изъяты> долей вправе собственности на домовладение по адресу <адрес>. Данное домовладение состоит из <данные изъяты> жилых отдельно стоящих жилых домов, в которых имеется <данные изъяты> отдельных кварти<адрес> являются сособственниками на данное домовладение. Сложился определенный порядок пользования домовладением, когда истцы пользуются кВ.<данные изъяты> Домовладение возведено на земельном участке отведенном для этих целей. Данное строение безопасно и может эксплуатироваться, не нарушает ничьих прав. Остальные квартиры занимают ответчики. ФИО5 выделила на основании решения суда свои долю <данные изъяты> долей в натуре в виде <адрес>.

Истцы просят, прекратив режим долевой собственности между ними и ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, выделить им принадлежащие им <данные изъяты> долей в домовладении по адресу <адрес> в виде изолированного отдельного жилого помещения № и признать за ними право собственности на данное жилое помещение в равных долях.

В судебное заседание представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежаще были уведомлены.

С учетом позиции представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Согласно инвентарного дела и техпаспорта на домовладение,. По спорному адресу в домовладении имеется 5 отдельных обособленных жилых помещений. Самовольного характера помещений не установлено. Помещение №, лит. <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельств о регистрации права истцы являются правообладателями по <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное домовладение. При этом, ФИО7 является собственником <данные изъяты> долей, ФИО4 <данные изъяты> долей, ФИО8 <данные изъяты> долей, ФИО5 <данные изъяты> долей, ФИО9 <данные изъяты> долей, ФИО6 <данные изъяты> долей, ФИО10 <данные изъяты> долей.

Согласно выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ год, правообладателями на домовладение являются – ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 и ФИО3

Права истцов на долю в домовладении подтверждены свидетельством о праве на наследство на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которым истцам принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> долей в домовладении по адресу Красноярск, <адрес>

Права истцов на земельный участок под спорным домовладением следуют из решения суда, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которого за истцами признано право собственности на земельный участок под спорным домовладением по 3<данные изъяты> долей.

Согласно решения суда вступившего в законную силу в пользу ФИО5, выделена в ее пользу доля в натуре в виде помещения № с прекращением у нее долевой собственности с остальными сособственниками.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истцы вдвоем пользуются и вдвоем владеют обособленным помещением № в <данные изъяты>, данное домовладение и помещения в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, признаков самовольного характер строения не выявлено, определены доли на выделяемое помещение добровольно, то суд полагает, что требования истцов законны и обоснованы. Возражений о нарушении чьих-либо прав о сохранении самовольной постройки суду не представлено. Ответчики не явились на суд и не представили возражений и доказательств, которые бы опровергли доводы истцов, поставили бы под сомнение исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░25, ░░░░░ ░░░26, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░░ ░░░32, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> (░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░