Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 ~ М-239/2015 от 22.05.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н..

ответчика Д.А.В.

при секретаре К.Д.А.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Д.А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено за страхованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты> г/н № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 24.5 ПДД РФ при прогоне скота, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Так как поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № № (КАСКО) по рискам: «Хищение», Ущерб» ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 54461 руб. 50 коп., что подтверждается Актами осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и № №-доп от ДД.ММ.ГГГГ г., Заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., Приемо-сдаточным актом, Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес Ответчика для урегулирования спора в до судебном порядке, о чем к исковому заявлению прилагается копия Претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчиком никаких мер предпринято не было.

Просит суд: взыскать с Д.А.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 54.461 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия»не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, просил исковые требования удовлетворить.(л.д.6)

В судебном заседании ответчик Д.А.В. исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» признал в полном объеме, показав, что виноват в произошедшем ДТП. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ (ред. от 28.03.2012) "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Согласно п. 24.5. Правил дорожного движения РФ. (ред. от 28.03.2012) Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В силу п. 24.7. Правил дорожного движения РФ (ред. от 28.03.2012) Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей.

Как следует из материалов дела, в частности, справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), схемы происшествия(л.д.17), объяснений И.В.Ф. и Д.А.В. (л.д.81,82) и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов на автодороге <адрес> 34 км., произошло дорожно-транспортное происшествие – Д.А.В. являясь погонщиком скота, потерял над ними контроль, в результате овцы стали перебегать проезжую часть дороги, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением И.В.Ф., управлявшим указанным автомобилем принадлежащим И.Н.И. (л.д. 13) по доверенности (л.д. 23). Из материалов дела следует, что дорожного знака 1.26 "Перегон скота" в месте ДТП не имелось.

В результате ДТП животное погибло, а автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения, стоимость восстановления которого составляет54461 руб. 50 коп, что подтверждается Актами осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и № №доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), Заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19), актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), Приемо-сдаточным актом (л.д. 21), Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22), указанная стоимость ответчиком не оспаривается.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. нарушил п. 24.5 ПДД РФ - перегонял скот через проезжую часть дороги в темное время суток при условии недостаточной видимости, тем самым создал помеху для движения ТС, в результате чего ТС допустило наезд на животное, за что был подвигнут наказанию по ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ (ред. от 28.07.2012) в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу о вине погонщика – ответчика Д.А.В., так как, он перегонял овец через проезжую часть в нарушение требований п. 24.5 ПДД, предусматривающих, что погонщик должен перегонять животных в светлое время суток, учитывая отсутствие других, кроме дороги, путей перегона животных, направлять животных при перегоне как можно ближе к правому краю дороги.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий И.Н.И., на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № № (КАСКО) по рискам: «Хищение», Ущерб» (л.д.24) и страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 54461 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.7)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 54 461 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 50 коп.

В силустатьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1834 руб. 00 коп.

На основании ст. 222 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е ШИЛ:

Взыскать с Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ущерб в размере 54 461 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834(Одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.