Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2020 (2-5372/2019;) ~ М-4067/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-647/2020г.,

УИД № 24RS0046-01-2019-005033-52

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

    при секретаре Винидиктовой М.С.

с участием истца Гашкова Анатолия Алексеевича, его представителя Масловской Н.Е., действующей на основании доверенности от 27.08.2019 года № 24 АА 3763162,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - Костина А.В., действующего на основании доверенности от 04.06.2018 года № ТЭ-218/Д,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - Веретновой А.А., действующей на основании доверенности от 13.08.2019 года № 24 АА 3754311,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашкова Анатолия Алексеевича к ОАО «РЖД» в лице филиала структурного подразделения Трансэнерго – Красноярская дирекция по электроснабжению, СТ «Снежница» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала структурного подразделения Трансэнерго – Красноярская дирекция по энергоснабжению о возложении обязанности, компенсации морального вреда, в котором просит возложить обязанность на ОАО «РЖД» в лице филиала структурного подразделения Трансэнерго – Красноярская дирекция по энергоснабжению обеспечить в письменном виде согласие СТ «Снежница» на допуск к Опоре ВЛ-0,4кВ СТ «Снежница» в качестве точки присоединения электрических сетей ФИО1 с соответствующими обязательствами, взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала структурного подразделения Трансэнерго – Красноярская дирекция по энергоснабжению в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, СТ «Снежница», р-н <адрес>, кадастровый №. В связи с необходимостью присоединения к электрически сетям между ФИО1 и ОАО «РЖД» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС. Однако, со стороны сетевой организации не был выполнен п. 10.3 технических условий для подключения к электрическим сетям – «технологическое присоединение выполнить с использованием объектов инфраструктуры СНТ «Спутник». Точку присоединения согласовать с СНТ «Спутник», что подтверждается актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» была установлена необходимость изменения планируемой точки присоединения согласно техническим условиям по договору, в связи с чем были внесены изменения в технические условия, подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которому предусмотрена новая точка технологического присоединения – с использованием объектов инфраструктуры СТ «Снежница». Согласно п. 10.2 технических условий, сетевая организация обязалась согласовать с СТ «Снежница» точку присоединения. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о выполнении технических условий, которым установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены, точка присоединения Опора ВЛ-0,4кВ СТ «Снежница». Однако, в начале мая 2019 года истцом было обнаружено, что провод примыкающий к точке присоединения, обрезан. Из пояснений представителя СТ «Снежница» следовало, что согласования на использование Опоры ВЛ-0,4кВ СТ «Снежница» для технологического присоединения СТ «Снежница» не давало, в связи с чем полагало, что техническое присоединения произведено незаконно. ФИО1 была направлена претензия в «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», из ответа на которую следует, что ОАО «РЖД» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение по причине отсутствия согласия СТ «Снежница», а также, что урегулированием вопроса с СТ «Снежница» ФИО1 должен заниматься самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит возложить обязанность на ОАО «РЖД» в лице филиала структурного подразделения Трансэнерго – Красноярская дирекция по энергоснабжению выполнить Технические условия к договору №/КРАС об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав с СТ «Снежница» допуск к Опоре ВЛ-0,4кВ СТ «Снежница» в качестве точки присоединения электрических сетей ФИО1, возложить обязанность на СТ «Снежница» не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в точке Опоры ВЛ-0,4кВ в качестве точки присоединения электрических сетей ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу его пользу убытки в размере 75 986,40 руб., взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала структурного подразделения Трансэнерго – Красноярская дирекция по энергоснабжению моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила дополнительные пояснения, согласно которым с доводами ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не согласна, поскольку в договоре об осуществлении Технологического присоединения первоначально согласно Техническим условиям точкой присоединения была обозначена инфраструктура СНТ «Спутник». Технические условия разрабатывает исполнитель, поскольку именно он обладает информацией о возможных точках присоединения. В технических условиях в редакции первоначального договора была установлена обязанность ответчика выполнить технологическое присоединение с использованием объектов инфраструктуры СНТ «Спутник» и согласовать точку присоединения с СНТ «Спутник». Актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что мероприятия по выполнению технических условий со стороны ответчика не выполнены, т.е. ответчик не смог согласовать технологическое присоединение через инфраструктуру СНТ «Спутник», в связи с чем предложил другую точку присоединения – СТ «Снежница», в том числе обязался согласовать с СТ «Снежница» точку присоединения, а также не согласна с доводами ответчика относительно того, что истец без замечаний ДД.ММ.ГГГГ подписал акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения. В момент подписания указанных актов истец не мог предполагать, что согласование технологического присоединения с СТ «Снежница» не получено ответчиком, а также представила ходатайство о привлечении в качестве соответчика СТ «Снежница», поскольку фактически технологическое присоединение уже производилось, в связи с чем, даже с учетом отсутствия согласования со стороны СТ «Снежница» не дает ему права препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ТЭ-218/Д в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что действительно, между ФИО1 и ОАО «РЖД» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС. ДД.ММ.ГГГГ без замечаний с обоих сторон подписан акт о выполнении истцом технологических условий, а также подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым стороны Договора подтвердили, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего оборудования истца выполнены в соответствии с Технологическими условиями: максимальная мощность присоединения составляет 15кВТ, точка присоединения – опора ВЛ-0,4кВ СТ «Снежница», установлен автоматический выключатель ВА-25А. Кроме того, истец в исковом заявлении не опровергает осуществление ОАО «РЖД» технологического присоединения, а лишь ссылается на то, что в начале мая 2019 года им был обнаружен перерезанный кабель, примыкающий к точке присоединения, а от СТ «Снежница» получено объяснение, что кабель ими перерезан, так как технологическое присоединение расценено ими как незаконное. Однако истец противоречит себе, поскольку технологическое присоединение в порядке, установленное законодательством РФ, осуществлено не в начале мая 2019 года, а ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, СТ «Снежница» было уведомлено о состоявшемся технологическом присоединении, а любые последующие самостоятельные действия СТ «Снежница» являются незаконными, не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, в связи с чем ОАО «РЖД» не может нести какую-либо ответственность за данные действия.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по аналогичным вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика СТ «Снежница» - председатель правления ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку о заключенном между ФИО1 и сетевой организацией ОАО «РЖД» договоре о технологическом присоединении СТ «Снежница» не уведомлено, за согласованием технических условий в их адрес никто не обращался. Кроме того, СТ «Снежница» включает в себя дачные участки, расположенные в кадастровом квартале 0410304, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0410303:224, принадлежащий истцу ФИО1 не располагается в границах СТ «Снежница». Также, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЭН-35/986 Служба электроснабжения Красноярской железной дороги согласовывает подключение 50 садовых участков с/о «Снежница» к питающей линии 0,4кВ с/о «Спутник» при выполнении следующих условий:

- с/о «Спутник» заключает договор на пользование электроэнергией и рассчитывается с Красноярской дистанцией электроснабжения по счетчику общего расхода активной энергии, смонтированному в низковольтном шкафу КТП-250-27, 5/0, 4кВ;

- с/о «Снежница» заключает специальный договор с с/о «Спутник» и рассчитывается с с/о «Спутник» за потребленную электроэнергию по отдельному счетчику активной энергии, для чего необходимо смонтировать специальный шкаф учета в место ответвления (отпайки) питающей ВЛ-0,4, 4кВ на с/о «Снежница»;

- с/о «Снежница» точку и способ подключения к питающей ВЛ-0,4 кВ согласовывает с Красноярской дистанцией электроснабжения и с с/о «Спутник».

На основании вышеуказанного письма между СНТ «Спутник» и СТ «Снежница» ежегодно заключается типовой договор в соответствии с которым поставщик разрешает заказчику подсоединиться на получение электрической энергии мощностью в 50кВт от вставки, шкафа защиты и установку в нем электросчетчика для 50 садовых домиков. Подключение домиков с оплатой на договорной основе. В настоящее время к ВЛ-0,4 кВ СТ «Снежница» подключило 50 садовых участков. Данное количество участков является максимальным, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЭН-35/986 и договором. Кроме того, СТ «Снежница» является арендатором, а не собственником электрических сетей и оборудования, в связи с чем не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта истца к опоре ВЛ-0,4кВ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в лице своего филиала «Желдорэнерго» в 2013 году являлся поверенным ОАО «РЖД» по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым осуществлял комплекс исключительно юридических действий, связанных с приемом заявок на технологическое присоединение и выдачей договоров технологического присоединения с техническими условиями согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектом электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены ОАО «РЖД» в полном объеме, договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС исполнен, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, что также не опровергается ФИО1 Из искового заявления следует, что в начале мая 2019 года ФИО1 обнаружил, что провод, примыкающий к точке присоединения, обрезан. Представителем СТ «Снежница» пояснено, что никакого согласования на использование опоры ВЛ-0,4кВ СТ «Снежница» для технологического присоединения СТ «Снежница» не давало, в связи с чем полагали, что технологическое присоединение произведено незаконно. Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 22 Правил ТП, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектом инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким образом, выбор сетевой организацией точки присоединения на объект электросетевого хозяйства не противоречит Правилам ТП. При указанных обстоятельствах, отсутствует вина ОАО «РЖД», а также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, так как ФИО1 не обосновал причинно-следственную связь его возникновения, отсутствие неправомерных действий (событий) от ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, СТ «Снежница», р-н <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №/КРАС, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0кВт.

Согласно п. 1.2 договора, точка присоединения указана в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» и располагается на расстоянии 8 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Как следует из технических условий для присоединения к электрическим сетям к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС, технологические присоединения выполняются с использованием объектов инфраструктуры СНТ «Спутник». Точка присоединения согласовывается с СНТ «Спутник» (п. 10.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС, согласно которому технические условия к вышеуказанному договору изложены в новой редакции.

Так, согласно п. 10.2 технических условий, технологическое присоединение выполняется с использованием объектов инфраструктуры СТ «Снежница», точка присоединения согласовывается с СТ «Снежница».

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены ОАО «РЖД» в полном объеме, договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС исполнен, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, после обнаружения обреза провода примыкающего к точке присоединения ФИО1 направлено обращение в ООО «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», из ответа на которое следует, что вышеуказанная организация осуществляет лишь комплекс юридических и иных действий, направленных на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО «РЖД» на основании агентского договора, в связи с чем обращение перенаправлено в Красноярскую дирекцию по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД» для рассмотрения по существу.

Из ответа на обращение ФИО1 от Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» следует, что мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС выполненные в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем вышеуказанный договор исполнен обеими сторонами в полном объеме. Кроме того, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ОАО «РЖД» выполнено опосредовано в соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент заключения договора. Также, в соответствии с абз. 1, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из представленных суду документов следует, что обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС выполнено ОАО «РЖД» в полном объеме, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о возложении обязанности, взыскании убытков в размере 75 896,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Однако, как следует из пояснений сторон и материалов представленных в материалы дела, СТ «Снежница» был обрезан провод примыкающего к точке присоединения энергопринимающих устройств в точке Опоры ВЛ-0,4кВ в качестве точки присоединения электрических сетей ФИО1, что противоречит действующему законодательству РФ.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требований ФИО1 о взыскании с СТ «Снежница» убытков в размере 75 986,40 руб., поскольку вышеуказанные расходы были оплачены по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/КРАС, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1, условия которого выполнены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гашкова Анатолия Алексеевича к ОАО «РЖД» в лице филиала структурного подразделения Трансэнерго – Красноярская дирекция по электроснабжению, СТ «Снежница» о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на СТ «Снежница» не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в точке Опоры ВЛ-0,4кВ в качестве точки присоединения электрических сетей Гашкова Анатолия Алексеевича.

В удовлетворении исковых требований Гашкова Анатолия Алексеевича к ОАО «РЖД» в лице филиала структурного подразделения Трансэнерго – Красноярская дирекция по электроснабжению о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Гашкова Анатолия Алексеевича к СТ «Снежница» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Грудина

           Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.