Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2013 ~ М-4759/2013 от 28.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Мироновой С.В.,

при секретаре                     Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Рыжовой Н.В. о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжовой Н.В. о расторжении договора за газоснабжение, ссылаясь на то, что между ОАО «Самарагаз» и Рыжовой Н.В. был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № газовое оборудование - плита газовая, ванная колонка. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако должник в период с сентября 2008 года по сентябрь 2013 года оплату за потребленный газ производил не в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 585 рублей 78 копеек. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должник отказался. На основании выше изложенного, просят суд расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения(квартиры) № расположенной в <адрес> с Рыжовой Н.В.; обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО « Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ОАО « Самарагаз» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыжова Н.В. в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, уважительности причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Рыжов В.Ю. в судебное заседание не явился о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Рыжов А.В. в судебное заседание не явился о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо Рыжов А.В. в судебное заседание не явился о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Рыжовой Н.В. был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Рыжовой Н.В. следует, что по адресу <адрес> вместе с ней зарегистрированы муж-Рыжов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын- Рыжов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь- Степанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - Рыжов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внук- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Н.В. в период с сентября 2008 г. по сентябрь 2013 г. производила оплату за потребленный газ не в полном объеме. Сумма задолженности составила 50 677 руб. 94 коп..

В связи с существенным нарушением условий договора газоснабжения истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении указанного договора газоснабжения, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, кассовым чеком. На данное предложение истца Рыжова Н.В. не ответила..

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. №549. договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из положения ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Прямоустановленное основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Пунктом 3 ст.523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, таким образом, ответчик Рыжова Н.В. своими действиями существенно нарушила договор поставки газа.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора газоснабжения жилого помещения(квартиры) № расположенной в <адрес> с Рыжовой Н.В., а также об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199,233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Самарагаз» к Рыжовой Н.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения(квартиры) № расположенной в <адрес> заключенный между ОАО « Самарагаз» и Рыжовой Н.В..

Обязать Рыжову Н.В. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Рыжовой Н.В. в пользу ОАО «Самарагаз» расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья подпись С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь