Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19799/2017 от 01.06.2017

Судья – Дубинкин Э.В. дело № 33-19799/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмаилова < Ф.И.О. >11 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО Абинский район обратилась в суд с иском к Исмаилову < Ф.И.О. >12. о признании отсутствующим право на объекты недвижимости - жилой дом <...> и <...>, расположенные по адресу: <...>, ссылаясь на то, что зарегистрированным правом ответчика на объекты нарушаются права органа местного самоуправления в части владения и распоряжения земельными участками, находящимися под спорными объектами.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца - < Ф.И.О. >4, действующий на основании доверенности заявленные требования уточнил и просил суд так же признать объект недвижимости жилой дом <...> самовольным строением и обязать Исмаилова < Ф.И.О. >13 произвести его снос за собственные средства.

Исковые требования мотивированы тем, что решениями районного суда от <...> спорные объекты признаны самовольными и подлежащими сносу, причем объектом под <...> являлся фундаментом. Однако, до настоящего времени не представляется возможно исполнить решения суда, так как имеет место зарегистрированные права ответчика на спорные объекты, в том числе на объект под <...> – жилой дом, которые возникли у него без каких - либо законных оснований в 2013 году. Администрация МО Абинский район лишена в полной мере возможности владеть и распоряжаться земельными участками, находящимися под указанными объектами, что нарушает ее права как собственника земли.

Ответчик - Исмаилов < Ф.И.О. >14 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что он законным образом зарегистрировал свое право на спорные объекты. Считает, что поданным иском нарушаются его права как гражданина РФ, имеющего право иметь в собственности жилье, поэтому просил в иске отказать.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от <...> иск администрации МО Абинский район удовлетворен в полном объеме. Признан объект недвижимости - жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> самовольно возведенным строением и Исмаилов < Ф.И.О. >15 обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения. Признано отсутствующим право собственности Исмаилова < Ф.И.О. >16. на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> и жилой дом, площадью <...> 9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. Прекращено право собственности < Ф.И.О. >8 на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> и жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

В апелляционной жалобе Исмаилов < Ф.И.О. >17. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска администрации МО Абинский район отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Исмаилова < Ф.И.О. >18., просившего решение суда отменить по доводам жалобы, а также представителя администрации МО Абинский район по доверенности < Ф.И.О. >6 и представителя администрации Абинского городского поселения Абинского района по доверенности < Ф.И.О. >7, полагавших решение суда законным и основанным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Исмаилов < Ф.И.О. >19. является собственником двух объектов недвижимости - жилого дома <...> и жилого дома <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>. Датами государственной регистрации права Исмаилова < Ф.И.О. >20. на указанные объекты являются: 01.03.2013г. и 05.07.2013г. соответственно.

При этом, судом установлено, что право собственности на указанные объекты возникло и было зарегистрировано за ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства является предоставление документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а так же правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Удовлетворяя требования администрации МО г. Краснодар к Исмаилову < Ф.И.О. >21 суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившими в законную силу на основании апелляционных определений краевого суда от <...>г. заочными решениями Абинского районного суда от <...> объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке по <...>, <...> (фундамент) и <...> (завершенный строительством жилой дом мансардного типа) признаны самовольными строениями, подлежащими сносу. При этом, установлено, что Исмаилов < Ф.И.О. >22. за выдачей разрешения на строительство объектов в администрацию не обращался, разрешения не получал.

В случае, если возведение объекта произведено без получения соответствующего разрешения, то такое строение в силу ст. 222 ГК РФ, признается самовольным объект.

Кроме того, на основании решения Абинского районного суда от <...> право собственности на земельные участки по <...>, <...> и <...> в <...> зарегистрировано за органом местного самоуправления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.

Таким образом, поскольку спорные объекты, возведенные ответчиком, являются частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которых они были размещены и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, требование органа местного самоуправления о признании права отсутствующим, заявлено обосновано и направлено в силу ст. 304 ГК РФ на устранение всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Соответственно, нарушенное право может быть восстановлено только путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорные объекты.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, и одним из способов защиты нарушенного права является подача иска о признании права отсутствующим. Соответственно, подача такого иска является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Что касается вывода суда первой инстанции об удовлетворении иска администрации МО Абинский район в части признания объекта недвижимости - жилого дома <...>, находящегося на земельном участке по <...>, самовольным строением, подлежащим сносу, то судебная коллегия считает его так же обоснованным, поскольку, как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, последний осуществил строительство жилого дома <...>, по <...> в <...>, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, и право собственности на который было зарегистрировано в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, достоверно подтвержден и признан тот факт, что вышеуказанный объект имеет признаки самовольного строительства и попадает под действие ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, и соответственно решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных администрацией МО Абинский район исковых требований к Исмаилову < Ф.И.О. >23. в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения Абинского районного суда от 16 марта 2017 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: