Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2014 от 26.03.2014

Дело №1-201/3-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Поздняковой Т.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Косиновой С.А.,

защитника – адвоката Струкова В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимой Коноревой С.В.,

потерпевшей ФИО9,

при секретарях Агафоновой С.Г., Рыженковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коноревой <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конорева С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 28 минут Конорева С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093 госномер №, осуществляла движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к перекрестку <адрес>. При движении Конорева С.В. решила осуществить выезд на проезжую часть <адрес> с проезжей части <адрес>, для дальнейшего осуществления движения к <адрес>. Для этого, Коноревой С.В., необходимо было на регулируемом перекрестке <адрес>й дивизии <адрес> с <адрес> пересечь встречное направление <адрес> по которой осуществляется движение в сторону к <адрес> и повернуть налево в сторону движения к <адрес>. В это же время, пешеход ФИО8 приступила к пересечению проезжей части <адрес> на разрешающий сигнал светофора для пешеходов по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе расположения перекрестка <адрес> с <адрес>, справа налево по ходу движения автомобилей к <адрес>. При въезде на регулируемый перекресток <адрес> с проезжей частью <адрес> и при его проезде водитель Конорева С.В., проявляя преступную небрежность, не соблюдая относящиеся к ней, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения РФ, имея возможность обнаружить двигающуюся на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО8, которой она обязана была уступить дорогу, не приняла должных мер к тому, чтобы убедиться в безопасности маневра, то есть начинаемого ей движения, и начав движение, со скоростью которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не приняла мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства, вплоть до полной его остановки, не уступила дорогу пешеходу ФИО8, двигающейся на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспорта в сторону <адрес>, чем нарушила п.п. 8.1, 10.1, 13.1 и 14.3 ПДД РФ. По причине проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 28 минут, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе перекрестка <адрес> с <адрес> водитель Конорева С.В. допустила наезд на пешехода ФИО8 передней левой частью управляемого ее автомобиля ВАЗ 21093 госномер №

Преступная небрежность водителя Коноревой С.В. заключалось в том, что она не уделила должного внимания сложившейся дорожной обстановке, в связи с чем, не обнаружила возникшую опасность для движения – вступление пешехода на проезжую часть, осуществляющего движение по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, не убедилась в безопасности начинаемого маневра - поворота налево, и не соблюдая относящихся к ней требований Правил дорожного движения РФ, не приняла должных мер к тому, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, которым она была обязана уступить дорогу и дать возможность пешеходу закончить переход проезжей части, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: 1. При исследовании трупа, кроме медицинских манипуляций, были обнаружены следующие телесные повреждения: А. Головы: 1.В мягких тканях головы, в теменно-височно-затылочной области справа – кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 19х8х0,7 см (расстояние от нижней границы кровоизлияния до уровня подошвенной поверхности стоп – 157 см). 2. В левой височной области – кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 10х6х0,5 см (расстояние от нижней границы кровоизлияния до уровня подошвенной поверхности стоп – 149 см). 3. В височных мышцах обнаружены кровоизлияния темно-красного цвета: справа – размерами 7х4х1 см, слева – 8х3х1 см. 4. Линейный перелом (№1) затылочной кости слева, начинается на 4 см влево от внутреннего затылочного выступа, идет косо сверху вниз, сзади наперед, спускается через левую височную кость на основание черепа, проходит по переднему краю средней черепной ямки и затухает у левого края турецкого седла, длиной около 10 см. 5. Линейный перелом (№ 2) начинается на 2 см вправо от внутреннего затылочного выступа, идет косо сверху вниз, сзади наперед и затухает у чешуи правой височной кости, длиной около 8 см. 6. По конвексиальным поверхностям обоих полушарий головного мозга, с переходом на основание черепа – диффузные субарахноидальные кровоизлияния, с затеканием крови в борозды головного мозга. 7. В веществе головного мозга, правой височной доли – мелкоточечные кровоизлияния темно-красного цвета, местами сливающиеся между собой, на площади 3х2х1,5 см.(ушиб вещества головного мозга 2 степени). 8. В веществе головного мозга теменной доли слева – мелкоточечные кровоизлияния темно-красного цвета, не сливающиеся между собой, на площади 4х3х1,5 см.(ушиб вещества головного мозга 1 степени). 9. Субдуральная гематома справа, средних размеров (по данным медицинской карты). Б. Верхней конечности: 1.На наружной поверхности левого локтевого сустава – осадненный кровоподтек округлой формы, фиолетового цвета, с зеленоватым окрашиванием по краям, 6х6 см. 2.На тыльной поверхности левой кисти – кровоподтек овальной формы, синюшно-бурого цвета, 10х8 см. 3.В мягких тканях левого локтевого сустава – кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 15х7х3 см. 4. Смерть гр-ки ФИО8 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком и сдавлением вещества головного мозга, компоненты которой описаны в п.1 А (1-9) настоящих «Выводов».Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса, а не изолированно друг от друга и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа были также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности и кровоизлияния в мягкие ткани левой верхней конечности (п.1 Б (1-3)). Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр-ки ФИО8 образовались от контакта с тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (-ми), индивидуальные признаки которого (-ых) в повреждениях не отобразились. В момент получения телесных повреждений потерпевшая была обращена местами локализации повреждений к травмирующему (-им) предмету (-ам). Установить более конкретное положение потерпевшей в момент получения телесных повреждений, а также возможное расположение потерпевшей и травмирующего предмета (предметов), в момент наезда автомобиля, только по данным судебно-медицинского исследования трупа, не представляется возможным. Кровь от трупа гр-ки ФИО8 для судебно-химического исследования не забиралась в связи с длительным пребыванием потерпевшей на стационарном лечении. Данные о заборе крови на алкоголь в стационаре — отсутствуют.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Коноревой С.В., нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 1 июля 1994г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 № 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 № 476, от 23.07.2013 № 621, от 04.10.2013 № 881, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 года № 588, ) а именно:

п.8.1 согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»

п. 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п.13.1 согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке»

п.14.3 согласно которому «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления»

Подсудимая Конорева С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 28 минут она двигалась на автомобиле ВАЗ-21093 госномер № по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> движении по проезжей части ей необходимо было осуществить маневр - поворот налево с <адрес>. Для этого Конорева С.В. остановилась на светофоре, на перекрестке <адрес> с <адрес> и заранее включила сигнал поворота налево. После того, как загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора она выехала на вышеуказанный перекресток, при этом пропустив транспортные средства, которые двигались во встречном направлении. При повороте двигаясь со скоростью 10-15 км/ч она увидела, как справа по регулируемому пешеходному переходу шла пешеход женщина. Конорева С.В. сразу же применила торможение, однако не смогла избежать наезда. Она остановила свой автомобиль и вышла из салона. Женщина находилась в бессознательном состоянии. Со своего номера телефона она вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. В настоящее время Конорева С.В. раскаивается в содеянном, полностью возместила вред причинный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей стороне.

Помимо признания свое вины подсудимой Коноревой С.В., ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО9,в судебном заседании показала, что у нее была сестра ФИО8, которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на проезжей части перекрестка <адрес> с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. ей на сотовый телефон позвонили из больницы и сообщили о том, что ее сестру ФИО8 сбил легковой автомобиль на перекрестке <адрес>. Она сразу же приехала в больницу, где ей сообщили, что ее сестра находиться в крайне тяжелом состоянии в отделении реанимации. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что ее сестра умерла. Каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. Материальный и моральный вред подсудимой Коноревой С.В. ей возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 28 минут он осуществлял движение в автомобиле ВАЗ 2114 госномер № по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> движении ему было необходимо повернуть налево с <адрес>. С этой целью он остановился на светофоре, на перекрестке <адрес> с <адрес> и заранее включил сигнал поворота налево. Впереди его автомобиля находился автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета, который также намеревался совершить поворот налево на <адрес>. Данный перекресток являлся регулируемым, так как движение на нем регулировалось светофором, который в тот момент был исправен. Далее он увидел, что по регулируемому пешеходному переходу осуществляла движение женщина. Женщина пересекала проезжую часть спокойным темпом шага, перпендикулярно проезжей части, справа налево по ходу движения транспорта по <адрес> в сторону <адрес>. Впереди стоящий автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета начал маневр - поворот налево и при движении в маневре данный автомобиль совершает наезд своей передней частью на указанную женщину. В результате наезда женщина отлетела от автомобиля и упала на проезжую часть. Он сразу же повернул на <адрес>, остановился у края проезжей части и начал вызвать скорую помощь. На момент ДТП было темное время суток, проезжая часть находилась в мокром состоянии и освещалась фонарями уличного освещения. Видимость на проезжей части была ограниченная.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 госномер №, который он приобрел в 2012 году. Данным автомобилем управляет его жена Конорева С.В.. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время позвонила ему на сотовый телефон и сообщила о том, что она допустила наезд на пешехода женщину, которая переходила проезжую часть <адрес>. По приезду на указанное женой место он увидел принадлежащий ему автомобиль, который находился на проезжей части <адрес>. Сразу же после оформления ДТП они с супругой поехали в больницу к пострадавшей.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что он работает в лодности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило указание выехать на дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пешеход. По приезду на место ДТП, а именно: перекресток <адрес> было установлено, что водитель Конорева С.В. управляя автомобилем ВАЗ 21093 госномер № при повороте налево с <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО8 которая переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. На момент приезда пострадавшая находилась на проезжей части, была в сознании, однако поговорить с ней не было возможности. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и следственно-оперативная группа отдела полиции № УМВД России по <адрес>. После чего он составил справку о дорожно-транспортном происшествии в которой указал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые он узнал от водителя Коноревой С.В. и свидетеля ДТП ФИО10

Кроме того, о виновности подсудимой свидетельствуют:

заключение эксперта № от 30.01.2014 г. согласно которому: 1.При исследовании трупа, кроме медицинских манипуляций, были обнаружены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ :

1.В мягких тканях головы, в теменно-височно-затылочной области справа – кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 19х8х0,7 см (расстояние от нижней границы кровоизлияния до уровня подошвенной поверхности стоп – 157 см).

2. В левой височной области – кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 10х6х0,5 см (расстояние от нижней границы кровоизлияния до уровня подошвенной поверхности стоп – 149 см).

3. В височных мышцах обнаружены кровоизлияния темно-красного цвета: справа – размерами 7х4х1 см, слева – 8х3х1 см.

4. Линейный перелом (№1) затылочной кости слева, начинается на 4 см влево от внутреннего затылочного выступа, идет косо сверху вниз, сзади наперед, спускается через левую височную кость на основание черепа, проходит по переднему краю средней черепной ямки и затухает у левого края турецкого седла, длиной около 10 см.

5. Линейный перелом (№ 2) начинается на 2 см вправо от внутреннего затылочного выступа, идет косо сверху вниз, сзади наперед и затухает у чешуи правой височной кости, длиной около 8 см.

6. По конвексиальным поверхностям обоих полушарий головного мозга, с переходом на основание черепа – диффузные субарахноидальные кровоизлияния, с затеканием крови в борозды головного мозга.

7. В веществе головного мозга, правой височной доли – мелкоточечные кровоизлияния темно-красного цвета, местами сливающиеся между собой, на площади 3х2х1,5 см.(ушиб вещества головного мозга 2 степени).

8. В веществе головного мозга теменной доли слева – мелкоточечные кровоизлияния темно-красного цвета, не сливающиеся между собой, на площади 4х3х1,5 см.(ушиб вещества головного мозга 1 степени).

9. Субдуральная гематома справа, средних размеров (по данным медицинской карты).

Б. ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ :

1.                 На наружной поверхности левого локтевого сустава – осадненный кровоподтек округлой формы, фиолетового цвета, с зеленоватым окрашиванием по краям, 6х6 см.

2.                 На тыльной поверхности левой кисти – кровоподтек овальной формы, синюшно-бурого цвета, 10х8 см.

3.                 В мягких тканях левого локтевого сустава – кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 15х7х3 см.

2. Смерть гр-ки ФИО8 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком и сдавлением вещества головного мозга, компоненты которой описаны в п.1 А (1-9) настоящих «Выводов».

Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса, а не изолированно друг от друга и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

3.                 При судебно-медицинском исследовании трупа были также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности и кровоизлияния в мягкие ткани левой верхней конечности (п.1 Б (1-3)). Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

4.                 Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр-ки ФИО8 образовались от контакта с тупым (-ми) твердым (-ми) предметом (-ми), индивидуальные признаки которого (-ых) в повреждениях не отобразились.

Ответ на вопрос постановления № 3.

5.                 В момент получения телесных повреждений потерпевшая была обращена местами локализации повреждений к травмирующему (-им) предмету (-ам). Установить более конкретное положение потерпевшей в момент получения телесных повреждений, а также возможное расположение потерпевшей и травмирующего предмета (предметов), в момент наезда автомобиля, только по данным судебно-медицинского исследования трупа, не представляется возможным.

Ответ на вопрос постановления № 4.

6. Кровь от трупа гр-ки ФИО8 для судебно-химического исследования не заби ралась в связи с длительным пребыванием потерпевшей на стационарном лечении.

Данные о заборе крови на алкоголь в стационаре — отсутствуют. л.д. 76-79; заключение эксперта № з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: Автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № rus оснащенный кузовом типа «хэтчбек» имеет следующие основные повреждения, локализованные преимущественно в передней части транспортного средства:

-повреждено рассеивающее стекло левой блок – фары.

Анализ результатов проведенного осмотра колес и шин автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № rus позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в работоспособном состоянии и не имеют неисправностей, находящихся в причинной связи со случившимся происшествием.

На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № rus, можно сделать вывод о том, что оно на момент осмотра и на момент происшествия находилось в работоспособном состоянии.

Внешние осветительные приборы представленного на исследование автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № rus на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии.

Неисправности заключаются в повреждении рассевающего стекла блок-фары левой и отсутствия свечения блок-фары левой в режиме «ближний свет».

Исходя из повреждений, обнаруженных на автомобиле, а так же обстоятельств происшествия, выявленные неисправности носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия

На основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля ВАЗ-21093, можно сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в технически неисправном состоянии.

Неисправности заключаются в не эффективном действии тормозного механизма заднего левого колеса, отсутствие необходимого уровня тормозной жидкости в наполнительном бачке ГТЦ в следствие утечки тормозной жидкости из регулятора тормозных сил.

Выявленные неисправности носят эксплуатационный характер, образовались до момента происшествия.

Выявленные неисправности рабочей тормозной системы не находятся в причинной связи со случившимся происшествием.

Установить экспертным путем место наезда автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № rus на пешехода не представляется возможным в связи с отсутствием следовой информации. (л.д.56-61); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен участок проезжей части возле <адрес>, пересечения улиц <адрес>. На момент осмотра утреннее время суток, без осадков, видимость неограниченна. Поверхность асфальта мокрая. Перед перекрестком <адрес> –<адрес> на проезжих частях имеется светофор, на <адрес> имеются знаки «Главная дорога», «Пешеходный переход». Профиль проезжей части прямой. На проезжей части <адрес> расположен автомобиль ВАЗ 21093 №.(л.д. 8-14); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 госномер № (л.д. 64-68); протокол проверки показаний на месте со свидетелем ФИО10 согласно которому, в момент вступления пешехода на проезжую часть последняя находилась на расстоянии 3,1 м от образной линии дорожного знака «пешеходный переход» и на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части. В момент наезда пешеход находилась на расстоянии 3,1 м от образной линии дорожного знака «пешеходный переход» и на расстоянии 7,3 м от правого края проезжей части (л.д. 91-95); протокол следственного эксперимента,согласно которому статист, двигающийся на проезжей части <адрес> отчетливо виден с момента вступления на проезжую часть до момента достижения им точки наезда на проезжей части, которая была указана подозреваемой Коноревой С.В. (л.д. 96-102); справка по ДТП от 29.11.2013 г., согласно, которой ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, на участке проезжей части <адрес> в районе перекрестка <адрес>. В ходе ДТП водитель Конорева С.В. управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № допустил наезд на неустановленного пешехода женщину.(л.д.16); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому у Коноревой С.В. не было установлено состояние опьянения. (л.д. 17) и другие материалы.

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимся в деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимой деяние, и, что это деяние совершила подсудимая Конорева С.В., которая виновна в его совершении.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимой Коноревой С.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку она, управляя автомобилем, проявляя преступное легкомыслие, нарушила п.п.8.1, 10.1, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, допустила наезд автомобиля под ее управлением с пешеходом, вследствие которого, по неосторожности, потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Судом достоверно установлены виновные действия подсудимой Коноревой С.В. которая, управляя автомобилем, при въезде на регулируемый перекресток <адрес> с проезжей частью <адрес> и при его проезде водитель Конорева С.В., проявляя преступную небрежность, не соблюдая относящиеся к ней, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения РФ, имея возможность обнаружить двигающуюся на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО8, которой она обязана была уступить дорогу, не приняла должных мер к тому, чтобы убедиться в безопасности маневра, то есть начинаемого ей движения, и начав движение, со скоростью которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не приняла мер к снижению скорости движения управляемого транспортного средства, вплоть до полной его остановки, не уступила дорогу пешеходу ФИО8, двигающейся на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспорта в сторону <адрес>, чем нарушила п.п. 8.1, 10.1, 13.1 и 14.3 ПДД РФ.

По причине проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 28 минут, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе перекрестка <адрес> водитель Конорева С.В. допустила наезд на пешехода ФИО8 передней левой частью управляемого ее автомобиля ВАЗ 21093 госномер № вследствие чего, потерпевшей ФИО8, были причинены телесные повреждения повлекшие ее смерть.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Коноревой С.В. нарушениями Правил дорожного движения, а именно: п. 8.1, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель должен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.»; п. 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; п. 13.1 согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке», п. 14.3 согласно которому «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления».

Водитель Конорева С.В., нарушая указанные пункты Правил дорожного движения, предвидела возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого может наступить смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно и легкомысленно рассчитывала на предотвращение указанных последствий.

Таким образом, нарушение Коноревой С.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причиной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и их нарушение органами предварительного следствия вменены в вину подсудимой правильно.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Коноревой С.В., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается и учитывается при назначении наказания, ее явка с повинной, каковой суд признает ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в котором она, добровольно, до возбуждения уголовного дела, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой судом признается факт принятия ею мер к возмещению морального вреда потерпевшей, причиненного преступлением, а так же то обстоятельство, что сразу после ДТП она вызывала скорую медицинскую помощь пострадавшей.

Суд так же учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 122,123-124), к административной ответственности в 2013-2014 г.г. не привлекалась.

Поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение наказания необходимо произвести по правилам ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера совершённого преступления, данных о личности Коноревой С.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначь Коноревой С.В. наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Коноревой С.В. необходимо назначить по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении.

В силу ст.82 ч.1 УК РФ беременной осужденной женщине, женщине имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из представленных документов на иждивении Коноревой С.В. находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.129).

Поэтому учитывая изложенное, а также ее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание ее наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания Коноревой С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное Коноревой С.В. преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21093 госномер № возвращенный на ответственное хранение Коноревой С.В., считать переданным по назначению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 21093 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.05.2014 ░.