Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2021 ~ М-1199/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1486/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002116-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сластунову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т. А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Сластунову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что  КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сластунов Алексей Алексеевич заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 48 448,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 48 448,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 850,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 140 400,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 582 829,44 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт взыскиваемых сумм:

Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых,
рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2021

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Проценты
с	по	дней
48 448,00	30.08.2014	31.12.2015	489	365	48 448,00 х 489 / 365 х 44,00 %	28 559,10 р.
48 448,00	01.01.2016	31.12.2016	366	366	48 448,00 х 366 / 366 х 44,00 %	21 317,12 р.
48 448,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	365	48 448,00 х 1095 / 365 х 44,00 %	63 951,36 р.
48 448,00	01.01.2020	31.12.2020	366	366	48 448,00 х 366 / 366 х 44,00 %	21 317,12 р.
48 448,00	01.01.2021	31.03.2021	90	365	48 448,00 х 90 / 365 х 44,00 %	5 256,28 р.
Итого:	140 400,98 р.

Сумма основного долга: 48 448,00 руб Сумма процентов по всем задолженностям: 140 400,98 руб.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка
48 448,00	30.08.2014	31.03.2021	2406	48 448,00 х 2406 х 0.5%	582 829,44 руб.
Итого:	582 829,44 руб.

Сумма основного долга: 48 448,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 582 829,44 руб.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 582 829.44 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб.. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000,00 руб.. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сластунову Алексею Алексеевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Сластунова Алексея Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны:

- 48 448,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 7 850,13 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 140 400,98 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 48 448,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 448,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т. А., не явилась, была извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Сластунов А. А., в судебное заседание не явился, ответчику направлялась заказная корреспонденция по <адрес>. Конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения». Согласно ответу ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Сластунов А. А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страховании по вкладов», в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Сластунов Алексей Алексеевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сластунов Алексей Алексеевич заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 48 448,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «САЕ» в размере 48448 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К. А. был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Инюшину К. А..

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №СТ-2503-15, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Соловьевой Т. А..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Факт нарушения заемщиком Сластуновым А. А. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, основанным на законе.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет 236699 рубля 11 копейки.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Сластунова А. А. в пользу ИП Соловьевой Т. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236699 рубля 11 коп., из которых: сумма основного долга – 48448 руб. 00 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7850 руб. 13 копеек, проценты по ставке 44% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140400,98 рублей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.2 договора условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата. Невозвращенная в срок задолженность считается просроченной и Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование - взыскать с Сластунова А. А. в пользу ИП Соловьевой Т. А., сумму процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга 48448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что указанный выше кредитный договор не расторгнут, ИП Соловьева Т. А. вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать Сластунова А. А. в пользу ИП Соловьевой Т. А., сумму процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга 48448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 582829,44 рублей. Однако, истцом по собственной инициативе снижен размер суммы неустойки до 40000 рублей.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Степень соразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно положениям предусмотренным п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что с учетом суммы основного долга в размере 48448 рублей, начисленные ко взысканию штрафные санкции (неустойки) в размере 40000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование - взыскать с Сластунова А. А. в пользу ИП Соловьевой Т. А., сумму процентов по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать Сластунова А. А. в пользу ИП Соловьевой Т. А., сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 5707,57 руб., из расчета 48448 х 86 / 365 *0,5%.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального округа СК сумму государственной пошлины в размере 5566 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сластунову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сластунова Алексея Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны: 48 448 (сорок восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 00 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 13 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 140 400 (сто сорок тысяч четыреста) руб. 98 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сластунова Алексея Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с Сластунова Алексея Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 48 448,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сластунова Алексея Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48 448,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 5707 (пять тысяч семьсот семь) рублей 57 копеек и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сластунова Алексея Алексеевича в пользу бюджет Шпаковского муниципального округа СК государственную пошлину в размере 5566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов