Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-60/2013;) от 06.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тюльган                                                27 февраля 2014 года

        Тюльганский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи                                    Молофеева П.С.

с участием государственных обвинителей- прокурора Тюльганского района           Третьякова М.Г.

ст. помощника прокурора Тюльганского района                                                            Маненковой Е.В.

подсудимого                                               Трофимова А.В.

защитника, адвоката Баглай Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего                                                                               ФИО4

представителя потерпевшего, адвоката Волостновой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                          Семещенко Н.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трофимова ФИО45, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, суд

Установил:

Трофимов ФИО46 07.07.2013 года, в период времени с 22 час.00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площади <адрес> <адрес>, возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, который вместе с неизвестными лицами участвовал в нанесении побоев ему, а также ФИО1 и ФИО35, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, произвел выстрел из охотничьего ружья «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежащего его брату ФИО47., в ногу ФИО4, чем причинил последнему огнестрельное ранение: телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома большеберцовой кости левой голени в средней трети с размозжением кожи и мягких тканей левой голени, которые повлекли тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

            В судебном заседании подсудимый Трофимов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично, по поводу предъявленного обвинения показал, что 07.07.2013г. ехали по <адрес> в магазин, выезжая из села, позвонил друг брата ФИО48 и попросил подъехать, они подъехали, компания парней выпивали, они тоже остались. Он спиртное не употреблял, т.к. управлял своим автомобилем. Между ребятами из села произошел конфликт с парнем по имени ФИО12, они подошли, стояли и смотрели. Из соседнего дома выбежали двое мужчин, один сказал, что на него с ножом. Они ответили, что они не вмешиваются. Мужчина выхватил у брата нож и выкинул, брат поднял ножик и они пошли к своей машине, ждать участкового. Приехал участковый, зашел во двор к мужчинам. Время было не более 22 часов.

        Через 5-10 мин. подъехали автомобили, вышли 10 человек, зашли во двор, через 5-10 мин. приехавшие выбежали со двора и начали их избивать. Среди них были ФИО49, (они были в суде свидетелями), они побежали в их сторону молча, ничего не спрашивая. ФИО42 бежал самый первый всей толпы. В этот момент ФИО50 находился в машине, он в передней части машины, брат в задней части машины. Он не видел кто его избивал, т.к. закрыл голову и согнулся, били его ногами в бок, голову, шею, ухо было разбито. Когда его прекратили избивать, видел, как брат лежал в крови и ФИО51 пинал брата. Он подошел к багажнику, достал ружье, передернул затвор, видел, брата в крови, они продолжали бить других. Он испугался за брата, увидел его по пояс стоял в крови, у Паши лица не было, весь синий, избиение продолжалось, он взял ружье, с целью пресечь, чтобы они остановились. Он чуть отбежал, сделал два предупредительных выстрела. Он сделал два шага в их направлении. 6 человек побежали в сторону двора, остальная часть как бы на месте, может кто-то и не понял, что он сделал выстрел. Он стоял у края дороги, увидел, что ФИО42 бежит в его сторону и что-то в руках, он ему крикнул, «Стой стрелять буду», ФИО42 продолжал бежать, ему показалось, что у ФИО42 в руке пистолет <данные изъяты>, он опустил вниз ружье и выстрелил перед собой, он в него не целился, подумал что ФИО42 спрятался за столб. У ФИО42 что-то было черное в левой руке, не может утверждать точно, что было, похоже на шокер. Ему показалось, что ФИО42 спрятался, он развернулся сел в машину и они уехали, за рулем сначала сидел брат, у него текла кровь, он плохо себя чувствовал, остановились, пересели на другую машину, эту машину бросили и уехали в <адрес>. Приехали в 2-3 ночи, поехали в трав. пункт на <адрес>, там брату перевязали голову, руку, т.к. клочка мяса не было. У него были побои на шеи, губе, ухо, ФИО52 в синяках был. ФИО53 обращался в 1 гор. больницу, а брата потом положили в больницу. В явке с повинной указал, что он находился в нетрезвом состоянии в связи с тем, что его немного завели в заблуждение, сказали, что если скажешь что в нетрезвом состоянии, то будет легче. Когда поправил, что он был трезвый, следователь сказала, что ей много потом перешивать дело. Он потом узнал, что у ФИО54 работают в полиции в ФИО5 родственники, дядьки, братья. Потерпевшему ФИО42 позднее в больнице, по их требованию, передали 100 000 рублей на лечение. Требование о компенсации морального вреда не соответствуют причиненному вреду.

         Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего ФИО4, просившего суд назначить наказание Трофимову А.В. на усмотрение суда. представителя потерпевшего – адвоката Волостнову Т.Г., свидетелей, заслушав государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тюльганского района Маненкову Е.В., поддержавшей обвинение Трофимову А.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, защитника Баглай Ю.В., просившей оправдать подсудимого Трофимова за отсутствием в его действиях состава преступления, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Трофимова А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

       Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов с ФИО55 приехали к другу ФИО19 в <адрес>. Рядом с домом стоял автомобиль ФИО56. Они встали рядом. Зашли к нему во двор поздоровались, минут через 10 он вышел со двора на улицу, стоял в 4 м. от калитки, и через какое-то время произошел хлопок и он упал. Подсудимого не видел, откуда стреляли тоже не видел, и людей вокруг не видел. Затем услышал еще два хлопка. Посмотрев на рану, он отключился. В тот день он был в шортах и майке, в руках никакого предмета не было. На момент выстрела, где он стоял, была сосна от него в 4 м., столб электрический, ворота от него в 3-4 м. сосна стоит сбоку, электрический столб ближе к дороги, столб дальше, чем сосна. Около калитки возле их машины, возможно были другие машины, но он не обратил внимания. Впоследствии узнал, что у него огнестрельное ранение, Во время следствия узнал, что стрелял ФИО1. Из-за чего и почему стреляли- объяснить не может. Ранение в нижней части голени. Если суд признает Трофимова виновным – наказание назначить на усмотрение суда. Заявленный иск о возмещении морального вреда поддерживает т.к. он себя чувствует не полноценно, в последующем предстоит долгое лечение. У него <данные изъяты> инвалидности, связи с ранением. О перспективе выздоровления ничего сказать не может, т.к. стопа не двигается, мышц нет, кость наращивают, возможно передвигаться не будет. Отец подсудимого приходил к нему в больницу, передал ему сто тысяч рублей. Он писал расписку. На что расходовались деньги –сказать не может. На лечение расходовали родственники, про чеки, квитанции ничего не может сказать. Он перенес 8 операций, ему было не до этого.

         Согласно расписки, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им получено от Трофимова ФИО57 на лечение <данные изъяты> рублей.

                                   (т.2 л.д. -267)

             Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что 8 июля 2013 года он со своим племянником ФИО42 ( на автомобиле ФИО42 марки «<данные изъяты>») возвращались с <адрес> и заехали к ФИО19, т.к. он работает у них. Они зашли к нему во двор, стояли разговаривали о работе, разговаривали минут 20. Потом в 22-23 часа ФИО42 вышел со двора, и тут же они услышали хлопок, вышли со двора, он увидел, что ФИО42 лежит возле калитки и с ноги пульсировала кровь, он перетянул ногу, погрузил в машину и привез ФИО42 в больницу п. ФИО5. Когда перетягивал ногу ФИО42, со двора ФИО58 вышел участковый. ФИО42 был в шортах и футболке. Футболку он разорвал, чтоб перетянуть ногу. ФИО42 отключился, но периодически приходил в сознание. ФИО2 ФИО42 ему рассказал, что, что когда вышел со двора почувствовал резкую боль и упал, помнит, операцию и врачей, два раза отключался, его реанимировали. Кто в него стрелял ФИО42 не видел. ФИО42 лежал в 2-3 метрах от ворот, под электрическим столбом. ФИО20 его брат родной, ФИО59 друг, когда он вез ФИО42 в больницу и подъезжал к ФИО5, он позвонил брату ФИО20 и сказал, чтобы он подошел к больнице и помог выгрузить ФИО42, брат подошел и ему помогал в больнице. Потом приехал следователь ФИО60, забрал их вещи и опросил.

         Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в день происшествия приехал с сенокоса, только поставил машину в гараж, к нему приехал на белой машине ФИО18 и ФИО4 поговорить про стройку, ФИО42 ушел со двора на улицу, а они разговаривали минут 15-20, потом они разошлись, он пошел домой, ФИО18 сторону ворот. В 23 часа зашел в дом, на кухне сидел участковый, он начал умываться и они услышали выстрелы, выскочили на улицу, а там все бегают, ребятишки кричат «Стреляют», столб пыли и машины разъезжаются. ФИО42 увидел, когда закричали, что скорую надо вызывать, ФИО18 начал грузить ФИО42 в машину и сказал, что он сам отвезет его на скорую помощь. У ФИО42 на ноге была кровь. Участковый сказал, что произошла драка, какие-то люди пришли с рыночной площади, разговаривали с его сыном ФИО61. Он сам драку не видел, ничего про драку не знает.

                   Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что её сын ( ФИО4) вечером уехал в деревню, потом пришел участковый и сообщил, что сын в больнице в тяжелом состоянии и ей в больнице сказали, что стреляли в сына и у него огнестрельное ранение в ногу. Она не знает как сын оказался в <адрес>. Сын ему ничего об этом случае не рассказывал. У сына нет 10 см. кости, стоит аппарат Елизарова. Вчера ездил в больницу и образовалась в ноге щель, ему крутили, вертели, он сегодня не спал от болей, кости нельзя обезболить. У сына 2 группа инвалидности. В перспективе ничего не дают утешительного, у него перебита передняя мышца, стопа провисла, без посторонней помощи ходить не сможет. Сейчас идет воспалительный процесс, он не спит, он даже не может одеться сам, все перешивают, обуваться не может.

          Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа позвонил ФИО18 и сказал, что в ФИО42 стреляли и чтобы он подошел к больнице. Он подошел к больнице и ФИО62 привез ФИО42. У ФИО42 глаза закатывались, был бледный, терял сознание. Врач ФИО63 сказал, что серьезно, сказал, что ампутация. Приехали сотрудники милиции и забрали с него одежду. В последствии говорили, что они подъехали к ФИО19 и ФИО42 вышел, они услышали хлопок выскочили. ФИО2 ФИО42 рассказал, что вышел со двора, почувствовал боль в ноге и упал.

           Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что летом 2013 года, вечером, они ехали в <адрес>, ему позвонил ФИО25 из <адрес>, они подъехали к нему поздороваться, сидели разговаривали, потом подошли еще парни, между двумя произошел скандал, увидели, что одного начали пинать двое, он предложил их разнять. Он, брат, ФИО64 подбежали туда, чтоб разнять дерущихся, со двора вышел еще мужчина. Он (ФИО41) вынул нож и этот мужчина, сказал, что на него с ножом и ударил по руке, нож у него (ФИО41) отлетел, он поднял нож. Мужчина сказал, что вызовет полицию, они согласились, пошли к своей машине и стали ждать приезда участкового. Через некоторое время приехал участковый и зашел во двор дома, откуда выходил этот мужчина. Потом к дому подъехали два автомобиля: «<данные изъяты>», второй похож на «<данные изъяты>» и от туда вышли человек 10-15, они зашли во двор и через 2 минуты выскочили и побежали на них. Подбежав к ним парни сразу стали их избивать при этом ничего не говоря. Гончаров спал в машине, его тоже потом избивали. Его сразу ударили электрошокером в спину, в область сердца, он сразу потерял сознание, он несколько раз терял сознание, его пинали ногами несколько человек, его избивали на дороге, напротив дома ФИО65. Затем гитарой по голове ударили. Он услышал два выстрела возле автомобиля, его пинать прекратили и часть молодых людей побежали во двор, а в сторону ФИО1 двигался парень и у него что-то было в руках. ФИО7 сказал, «стоять стрелять буду», парень продолжал двигаться, в руках у парня была арматура и ФИО7 выстрелил в землю. Он сел в машину и больше ничего не помнит. Сначала он управлял автомобилем, затем ему стало плохо, за руль сел брат. Ружье он возил с собой, чтоб пристрелять. Брат не знал, что у него в багажнике храниться ружье. По возвращению в Оренбург он обращался за мед. помощью, сначала в трав. пункт и потом в <данные изъяты>, поставили диагноз сотрясение, лежал 2-3 недели в больнице

                 Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что 07.07. 2013г. они гуляли с подругами, на базарной площади, проходя мимо их позвал ФИО6. Т.к. они не виделись, она подошла к нему, он стоял в компании неизвестных ей парней и попросил остаться, они остались. К ФИО66 подошел ФИО67. ФИО2 и ФИО68 дрались около дома ФИО69. Городские парни, как ФИО2, узнала ФИО1, его брат, подошли к ним, чтоб их разнять. Со двора ФИО70 вышел парень с дубинкой, потом вышел мужчина пожилой, начали ругаться и сказали, что вызовут участкового. Их разняли и они разошлись, Роенко ушел к себе они остались на полянке. Это было в 22 час. Через некоторое время приехал участковый, зашел во двор Роенко, через несколько минут приехали две машины, одна марки «<данные изъяты>», вышло много людей и зашли во двор к ФИО71 и сразу выскочили и кинулись на ребят, с которыми они общались. Она услышала электрошокер. Парня, который спал, вытащили из машины повалили на землю и начали пинать, пинали несколько человек, другому парню разбили о голову гитару, Они кричали, чтоб успокоились. ФИО42 избивал подсудимого, и еще парни повалили подсудимого, били ногами по животу, по спине. Она раньше приезжала в ФИО5 и видела ФИО42 в центре, потом в Интернете увидела, что это ФИО72 ФИО42. ФИО42 узнала, когда тот бежал на подсудимого. ФИО42 был одет в шорты и футболку. Когда узнала, что ранили ФИО73 ФИО42, в Интернете его нашла.

    Затем побежали за водой, бегали минут 10-15, пока набирали воду услышала два выстрела, когда вернулись то увидели, что машины, подсудимого и городских парней нет.

              На месте где был ФИО74 ФИО42 с Тюльганскими парнями была кровь, парни стояли кучкой, погрузили ФИО42 и уехали в верх по улице. Парни в возрасте 22-23 г. их ранее видела. ФИО2 узнала, что ФИО42 ранили в ногу, и узнала кто ранил. Когда они бегали за водой, мимо проезжал парень на мотоцикле и их спросил, что тут делают ФИО75.

           Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что она гуляла с подругами ФИО22 и ФИО38, дошли до базара, встретили ФИО6, он предложил им подойти к его компании, что бы пообщаться с ними, они присоединились к их компании. Раньше они этих ребят не знали, но из их разговора поняли, что эти парни приехали из <адрес>, всего парней было 5. Она отошла не надолго, когда вернулась на место, то у ФИО8 И. с ФИО39 возникла ссора из-за ФИО76, они дрались возле дома ФИО77. Время было 20 часов. Увидев, что они дерутся, городские парни побежали их разнимать, из двора ФИО78 выбежали ФИО79,еще мужчина и начали махать палкой, кто-то из ФИО41 откинули палку, мама ФИО80 сказала, что вызовет полицию, и они разошлись. ФИО39 и ФИО8 ушли домой, через какое то время приехал участковый, и зашел в дом ФИО81.

         Через какое то время приехали две машины и вышло 10-12 парней Тюльганские (она их раньше видела в п. ФИО5), возраста <данные изъяты>, из дома вышел парень и показал на ФИО41. Они все побежали в их сторону и началась драка. - подсудимого, били 3, 4 человека, младшего брата ФИО1, и парня, который спал в машине, вытащили из машины и начали избивать. Приехавшие спрашивали: кто ФИО8. Увидели у ФИО1 сильно разбита голова, она с ФИО82 побежали за водой, те продолжали пинать.Услышали 2 выстрела, когда прибежали, то увидели, что у Тюльганского парня ФИО4 кровь была и его сажали в машину. Городских парней не было. ФИО42 был в числе нападавших на городских.

              Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в июле, примерно, 08 числа, он находился с ФИО83, ездили на речку купаться, заехали в <адрес> в магазин. По дороге ФИО3 кто-то позвонил, и они снова вернулись в <адрес>, там они подъехали к лесочку на базарной площади. Братья ФИО41 вышли из машины, и разговаривали с другом ФИО9 и еще двумя парнями. Распивали спиртное, время было 21-22 часа. После речки он уснул, проснулся от того, что его бьют электрошокером, человека три вытаскивают его из машины и начинают бить. Избивали по телу и голове, били минут пять руками и ногами. Потом услышал 2-3 хлопка, поднял голову и увидел в очертании ФИО1 и ружье у ФИО41 в руках, затем сели в машину и уехали. Он неоднократно терял сознание и приходил в себя. Во время избиения видел, что ФИО41 ударили рукой по затылку. В последствии он был весь в синяках, обращался в первую гор. больницу в трав. пункт. В последствии с ФИО84 выясняли причину избиения. ФИО41 рассказали, что была потасовка между ребятами, ФИО3 начал разнимать, вышел местный житель защищать, кого-то избивали, и потом приехали две машины и от туда вышла толпа ребят и начали их избивать. В части выстрелов ФИО1 сказал, что защищался.

Показаниями свидетеля ФИО25, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашенными в судебном заседании, из-за неявки по уважительной причине, который в ходе предварительного следствия показал, что у него есть приятель ФИО3, с которым он общается на протяжении 10 лет. Через Трофимова А.В. он познакомился с его братом ФИО7. У них сложились хорошие дружеские отношения. Ему известно, что у ФИО3 имеется автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г, примерно в 20 час. Трофимов А.В. подъехал на своем автомобиле на базарную площадь в <адрес>. Из машины вышли ФИО3 и ФИО7, а также их друг по имени Павел, который побыл с ними несколько минут и пошел спать в салон машины. ФИО7 распивать спиртное с ними отказался, а он вместе с ФИО3, ФИО26 стали пить пиво и водку, которая была у Трофимова А.В. с собой. Потом к ним подошел ФИО8 И., который находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время в их компании оказались девушки, кто и когда тех позвал, он не знает, так как никакого внимания на тех не обращал, по той причине, что находился уже в состоянии алкогольного опьянения и общался только с ФИО3 и его братом. Потом появился ФИО27, на чем тот приехал в <адрес>, ему неизвестно. Тот был с гитарой в руках, где тот ее взял, он не знает. Сам он к гитаре не прикасался, так как играть на ней не умеет. Посидев в компании, еще некоторое время он решил пойти домой, так как был в сильном алкогольном опьянении. В общения с друзьями он услышал как ФИО8 И. стал хвастаться тем, что служил в ВДВ. Все стали говорить тому, что нам это неинтересно, что лучше было бы если бы он ушел. Потом возле дома ФИО85 ФИО8 подрался с ФИО86. Он решил разнять парней. Пошли с ним ФИО87 или нет, он не помнит. После того как он вернулся в парк, то через некоторое время вместе с ФИО8 И. ушел домой. О том, что после того как он ушел домой приехали неизвестные парни и избили ФИО3 и ФИО7, а также находившихся там ФИО26 парня по имени ФИО88, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей. Также утром он узнал, что кто-то стрелял и попал в ногу парню, который приехал на разборки с ФИО89. Кто были те парни, которые избили ФИО41, он не знает.

    О том, что именно Трофимов ФИО90 стрелял из ружья, он узнал от него самого где-то через 3 дня после случившегося. О том, что у ФИО3 в машине находилось ружье, он не знал. О том, что оно вообще у того имеется ему также не было известно.    (т.1 л.д-115-118)

           Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что 7.06.2013г. он собирался в город с ФИО41, который был в <адрес>. Приехал он в Троицкое, созвонились встретиться на базарной площади, там были Трофимов ФИО91, ФИО3, Павел спал в автомобиле, ФИО6, Виталий, девушки ФИО92. У местной молодежи началась потасовка, конфликт был между ФИО6 и ФИО93. От места, где они отдыхали до дома ФИО94 было сто метров. Примерно, в 23 часа подъехал участковый на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, зашел во двор ФИО95, он был форме, к ним участковый не подходил. Через 5 секунд к дому ФИО96 подъехали два автомобиля: <данные изъяты>. Большая группа людей из этих машин выбежали, показалось 15 человек, это были парни Тюльганские молодые и постарше, разного возраста, забежали во двор и со двора выбежали на них, и начали бить их, они разделились группами, трое били ФИО3, Трофимова ФИО97, ФИО98, когда ФИО99 с ФИО7 били, слышал электрошокер. ФИО3 избивали гитарой, электорошокером, ФИО1 куском металла. ФИО100 избивали человек пять: ФИО101 вытащили из автомобиля и рядом избивали. Когда от него отбежали, он начал осматриваться. Когда приехавшие избивали ФИО102 и ФИО9 – ФИО1 достал ружье, ФИО41 видел, что приехавшие избивали ФИО103 и ФИО9, и дулом вверх сделал два выстрела: основная масса убежала во двор, потом опустил ружье и на него бежал ФИО42. ФИО42 был в шортах с куском арматуры в руках. Он сел в автомобиль, и развернул его, т.к. со двора бросили кусок арматуры. Находясь в автомобиле, он услышал третий выстрел, ФИО42 с куском арматуры упал. После этого все четверо быстро сели в автомобиль ФИО41, и они уехали. Все, кроме него имели серьезные телесные повреждения, и обращались за медицинской помощью в <адрес>. Во время предварительного следствия, следователю об этих фактах не говорил, т.к. боялся, что из-за участия в судебных заседаниях пропустить учебу в институте, а также, он дружил с ФИО104, но не хотел вступать в конфликт с Тюльганскими парнями.

         Свидетель ФИО8 И. В. В судебном заседании показал, что 07.07.2013г. его во время избиения городских не было. Днем он ехал на мотоцикле с речки в нетрезвом виде, остановился на поляне у рынка, поздоровался, присел к ним, они сидели, пили спиртное. Ему не понравился ФИО105, не с их компании, который жил рядом, он к нему пошел выяснять отношения, ударил ФИО106 ударил его, у них началась драка. Сначала подрались, потом начали валяться, вышел ФИО107 и ударил его палкой, так получилось, что он позвал пацанов на помощь, их разняли, его держал за шею парень по имени ФИО108 Потом ФИО109 к нему подходил, спросил, из-за чего все произошло, узнал причину конфликта и ушел. Трофимов не подходил к ним. Он их не видел. После этого он пошел домой. ФИО2 узнал, что на двух машинах приезжали Тюльганкие, и безпричины избили парней, с которыми он и ФИО110 распивал спиртное. ФИО2 стало известно, что ФИО111 позвонил папе, папа позвонил кому-то и те приехали.

          Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что в июле 2013 г. был выходной день, он отсутствовал в селе до 17 часов, это был его участок. Поступило сообщение дежурного в 20.00 часов о том, что на пл. <адрес>,6 у дома ФИО112, на гостя ФИО113 произошло нападение с ножом, приехали не местные и дерутся. Он приехал на своей машине вечером, около 20-22 час., когда подъезжал увидел, что стоит машина «<данные изъяты>» в лесопосадке, на перекрестке и сидит молодежь, агрессии не было, они спокойно сидели, играли на гитаре. Он к ним не стал подходить, а зашел во двор ФИО114, начал узнавать, что случилось. ФИО115 ничего не знал, вошел в дом, там были ребята, ФИО116. Потом когда находился на кухни, был ФИО117 и гость, они начали объяснять. Кто-то крикнул, что дерутся на улице и услышал стрельбу. Было, кажется, 4 выстрела, с интервалом, примерно, в две секунды. Он вышел на улицу, было много народу, более 6 человек, в возрасте от 25-до 35 лет. ФИО118 тоже вроде был, суматоха была, когда выбежал со двора мицубиси трогается, возле столба лежит парень, с прострелянной ногой, тут суета и парня хватают и сажают в автомобиль <данные изъяты>, стояло уже три машины: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все быстро разъехались и он остался один. Он набрал дежурного и сообщил, что была стрельба. Через час, 1,5 приехала оперативная группа и начали собирать материал. От дома ФИО119 до перекрестка – 25-30 м. На месте происшествия видел в стороне гитару разбитую, где сидели: рюмки, бутылки. Потом приехала группа, начали осмотр, нашли гильзы, напротив дома рядом с дорогой - 1,5 м. от дороги, они не подряд лежали, были разбросаны, все было на этом пяточке - полянке. Дорога огибает пятачок, рядом лесопосадка. ФИО120 ему рассказала, что приехали ФИО121 и побили.

                Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что когда шел мимо больницы увидел ФИО122 и сотрудников полиции, он к нему подошел и спросил что случилось, и его тут же забрали сотрудники в отделение, спросили был в <адрес>, он ответил, что был в ФИО5. Забрали его одежду, осматривали руки, ноги. ФИО2 его знакомили с результатами экспертизы: на его одежде ничего не было. Он заезжал в больницу к ФИО42 и тот рассказал, что он с ФИО18 заезжали к ФИО19 по работе, разговаривали, затем вышел со двора, почувствовал боль, упал и потерял память.

                 Показаниями свидетеля ФИО30, который в суде показал, что о случившемся с сыновьями узнал на следующий день от ФИО123 сообщил ему, что его сын прострелил ногу его сыну. ФИО2 оказалось, что не сыну ФИО124 а его племяннику. Сначала ФИО125 потребовал 70 тыс. рублей, ФИО2 приехал к нему с братом и потребовал 100 тыс. рублей на лечение. Сначала был разговор о соглашении, но потом ФИО126 отказался заключать соглашение, сказал, что потерпевший напишет расписку. В противном случае он пригрозил пострелять его сыновей. Он взял ссуду и отдал потерпевшему в больнице за причиненную травму 100 тысяч рублей. Сыновья ФИО7 и ФИО9 рассказали, что отдыхали в <адрес>. Два парня подрались, они вмешались. Вышел мужчина, сказал, что за сына вызовет участкового. Они стали дожиться участкового, Но приехали парни на двух машина и их жестоко избили. У ФИО9 и ФИО7 были разбиты головы. У ФИО9 было сотрясение, рука разбита. Он возил сына ФИО9 в больницу, тот лечился в больнице. ФИО7 стрелял из ружья ФИО9, который является охотником. По характеру ФИО7 спокойный, уравновешенный, общительный, с уважением относится к старшим. Занимается воспитанием сына. Без причины в конфликт вступать не будет. Отношения ФИО7 с младшим братом ФИО9 хорошие.

          Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что летом 2013 г. в июле, она была дежурным следователем, ночью поступило телефонное сообщение, что необходимо выехать и там стреляют из оружия. Со следственной группы выехали, по прибытию им было известно, что потерпевшего увезли в больницу, стояли люди, приехали на пл. <адрес>, возле дома на углу, в кустах было видно, что был пикник. Разбитая гитара была, бурые пятна, 3-4 гильзы, возле ЛЭП тоже были бурые пятна. После стало известно, что местные ребята и приезжие ребята дрались, потом приехали еще машины и драка продолжалась, потом произошли выстрелы. По прибытию в больницу, им врач ФИО127 выдал пулю, собрали материал. Она составила протокол осмотра, взяла объяснение у девочки. Расстояние от столба до места пикника- 10 метров. Бурые пятна были возле опоры и у места, где был пикник, их изъяли. Они изымали все, пачки сигарет, консервы, пластиковые стаканчики, гитару сломанная, гриф отдельно, одна часть возле пикника, вторая в сторону магазина, 7 м. Монтировку, кусок арматуры не помнит, если в протоколе осмотра указаны, то были. Про выстрелы очевидец девушка, сказала, что в ее присутствии все началось. Пятаев сказал, что он кого - то опрашивал в доме, услышал выстрелы и выскочил и вызвал полицию, девочка сказала, что она при этом не присутствовала, уходила к колонке и слышала. Гильзы были расположены от места пикника и до столба, где кровь. Последняя гильза рядом была со столбом, гильзы лежали подряд их собирали в направление к столбу.

                  Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. от дежурного поступило сообщение в <адрес> произошло огнестрельное ранение. С оперативной группой выдвинулись в <адрес>, по прибытию стали осматривать место происшествие, увидели, что около парка у кого-то был пикник, валялись бутылки, окурки, сигареты, возле опоры ЛЭП, возле <адрес> обнаружены вещества бурого цвета, три гильзы в траве 12 калибра, по состоянию свежие стреляны, на различном расстоянии друг от друга, подальше валялся гриф от гитары, барабан от гитары. Гильзы лежали справа от пикника. Свежесть гильз определил по запаху пороха, то что недавно упали в траву, ни пыли ни грязи. Следы крови обнаружили как на траве, возле дороги, где был пикник, на тапочке возле опоры ЛЭФИО33 ЦРБ изымались вещи и хирургом выдан осколок неправильной формы, изъят из ноги ФИО42 при операции. Останки гитары обнаружили в направлении магазина, возле стены, от пикника ближе к центральной улицы в 20м. пл. <адрес>.

Кроме перечисленных доказательств вина Трофимова А.В., в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

            -    протоколом очной ставки между свидетелем ФИО28 и свидетелем ФИО29, согласно которого ФИО28 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ видел во дворе дома ФИО19 ФИО29 (Т.1 л.д.128-130);

    -    протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Трофимовым А.В., согласно которого ФИО4 подтвердил свои показания о том, что получил огнестрельное ранение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь возле дома ФИО19 Трофимов А.В. показал, что он не видел в руках ФИО4 каких либо предметов, оружия, что у того было в кулаке руки он не знает (Т.1 л.д.183-189);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Трофимова А.В. и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Трофимов А.В. показал в <адрес> место где ДД.ММ.ГГГГ избили его, его брата ФИО1, ФИО35, а также место, где он произвел выстрел в сторону ФИО4, который шел в его направлении, а после выстрела ФИО42 упал за столб. Согласно приложенной фототаблице, данный электрический столб находится напротив дома Роенко, через дорогу и поляну от места нахождения автомобиля «<данные изъяты> (Т.1 л.д.202-209);

    - протоколом дополнительной проверки показаний на месте с участием обвиняемого Трофимова А.В. и иллюстрационной таблицей к нему от 03.10.2013г., согласно которого Трофимов А.В. показал в <адрес> место где ДД.ММ.ГГГГ избили его, его брата ФИО1, ФИО35, Указал место, где он достал ружье из автомобиля, произвел выстрел вверх, после которого парни избивавшие его убежали в сторону <адрес>. А также место и расстояние с которого он произвел выстрел в сторону ФИО4 В ходе проверки показаний установлено, что в момент производства выстрела, расстояние между подсудимым Трофимовым и потерпевшим ФИО42 составляло 10 метров. (Т.2 л.д. 253-263);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде открытого, многооскольчатого перелома большой берцовой кости левой голени в средней трети с размозжением кожи и мягких тканей голени. Учитывая характер раны, наличие инородных тел металлической плотности вокруг раневого канала, данное телесное повреждение является огнестрельным. Данное ранение могло образоваться при выстреле из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен зарядом металлической плотности. Выстрел произведен с близкого расстояния - зоны компактного действия заряда. Исходя из морфологических данных телесного повреждения (вид, количество, распространенность костных фрагментов), в момент выстрела по терпевший находился в вертикальном положении, обращенный передней поверхности левой голени к дульному срезу оружия. Давность образования телесных повреждений соответствует данным, указанным в постановлении. Телесные повреждения у свидетельствуемого повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (Т. 1 л.д.230-231);

Согласно письма главного врача ГБУЗ «Тюльганская ЦРБ» ФИО34 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в ГБУЗ «Тюльганская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.30 мин.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1967, согласно которого подэкспертный Трофимов А.В. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно принимать участие в судебно-следственных действиях. Опасности для себя, окружающих, а также возможности причинения иного существенного вреда не представляет. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий подэкспертный Трофимов А.В. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности (Т.2 л.д.47-48);

    -заключением эксперта № Э/914 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого из ружья «<данные изъяты>» за № производились выстрелы после последней чистки канала ствола. На трех гильзах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеются следы пригодные для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия. Данные гильзы стреляны из ружья «<данные изъяты>, предоставленного на экспертизу. Поступившие патроны в количестве 5 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Трофимова А.В. по адресу: <адрес>, <адрес> являются охотничьими патронами центрального боя, <данные изъяты> Данные патроны относятся к категории боеприпа-1 сов для гладкоствольного (ненарезного) охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра различных моделей и пригодны для стрельбы. Представленное оружие, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Трофимова А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, является самозарядным, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>, со складывающимся прикладом. Данное ружье относится к категории гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Поступившее ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Предмет, извлеченный из ноги ФИО4, является дробью составной частью охотничьих патронов различных калибров. На дробинке следов от стенок канала ствола оружия пригодных для идентификации конкретного экземпляра оружия не обнаружено. В связи с чем решить вопрос:

«Не стрелян ли он из представленного ружья?» не представляется возможным (Т.1 л.д. 239-243);

    -    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемого Трофимова А.В. изъяты образцы слюны (Т.2л.д.16-17);

    --    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля ФИО35 изъяты образцыслюны (Т.2 л.д. 19-20);

    -    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля ФИО27 изъяты образцы слюны (Т.2 л.д.22-23);

    -    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля ФИО1 изъяты образцыслюны (Т.2 л.д.25-26);

    -    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля ФИО25 изъяты образцыслюны (Т.2 л.д.28-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в образце слюны потерпевшего ФИО4 выявлены антигены А,В и Н. Кровь свидетелей ФИО3 и ФИО35 одногруппна по системе АВО и относится к группе Оав (в их выделениях имеется только антиген Н). В образце слюны свидетеля ФИО27 выявлен только антиген Н. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н (выделениям которого свойственны антигены А и Н). В образцах слюны свидетеля ФИО25 также выявлены антигены А.и Н. При определении групповой принадлежности слюны на одном окурке сигареты об. 15, изъятого с места происшествия выявлены антигены А и Н. Слюна на этом окурке сигареты может принадлежать лицу (лицам) с группой крови Ав с сопутствующим антигеном Н, в выделениях которого (которых) имеются, антигены А и Н, каковыми могут быть подозреваемый ФИО1, свидетеля ФИО25, как каждый в отдельности, так и в смешении. Примесь слюны свидетелей ФИО27, ФИО1, ФИО35 на этих окурках возможна, как от каждого в отдельности, так и в смешении, но одним им слюна принадлежать не может. Происхождение слюны на этих окурках от потерпевшего ФИО4 исключается. При определении групповой принадлежности слюны на пяти окурках сигарет (об. 6, 11,12, 14, 16), изъятых с места происшествия выявлен только антиген Н. Слюна на этих окурках сигареты может принадлежать лицу (лицам) с группой крови Оав, в выделениях которого (которых) имеется только антиген Н, каковыми могут быть свидетели ФИО3, ФИО35, ФИО27 как каждый в отдельности, так и в смешении. Происхождение слюны на этих окурках от потерпевшего ФИО4, подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО25 исключается. При определении группой принадлежности слюны на восьми окурках сигарет (об.1,3,5,7, 9,10,13,17), изъятых с места происшествия выявлены антигены А,В и Н. Слюна на этих окурках сигарет может принадлежать одному человеку, имеющему группу крови АВо с сопутствующим антигеном Н, в выделениях которого имеются антигены А,В и Н, каковыми может быть потерпевший ФИО4 Если слюна на этих окурках сигарет принадлежит нескольким лицам, это могут быть лица с различным сочетаниями вышеуказанных антигенов. В этом случае возможна примесь слюны на вышеуказанных окурках от подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО35, ФИО27, ФИО25, как от каждого в отдельности, так и в смешении, но одним им слюна принадлежать не может. При определении групповой принадлежности слюны на трех окурках сигарет (об.2,4,8), изъятых с места происшествия выявлен антигены В и Н. Слюна на этих окурках сигареты может принадлежать лицу (лицам) с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н, в выделениях которого (которых) имеются антиген В и Н. Примесь слюны свидетелей ФИО27, ФИО1, ФИО35, на этих окурках возможна, как от каждого в отдельности, так и в смешении, но одним им слюна принадлежать не может. Происхождение слюны на вышеперечисленных окурках сигарет от потерпевшего ФИО4, подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО25 исключается (Т.2 л.д. 34-39);

-    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъяты образцы слюны (Т.2 л.д.52-53);

    -    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемого Трофимова А.В. изъяты образцы крови (Т.2 л.д.59-60);

    -    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля ФИО35 изъяты образцы крови (Т.2 л.д.55-56);

    -    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля ФИО1 изъяты образцыкрови (Т.2 л.д.62-63);

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в образце слюны ФИО4 выявлены антигены А,В и Н. Кровь свидетелей ФИО3 и ФИО35 одногруппна по системе АВО и относится к крупе Оав (их организму свойственен только антиген Н).Кровь подозреваемого ФИО1 относиться к группе Ав с сопутствующим антигеном Н (организму которого свойственны антигены А и Н).В смыве на марлевом тампоне с дороги, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от лица, организму которого свойственны антигены А и Н, каковым может быть подозреваемый ФИО1 (имеющий группу крови Ав с сопутствующим антигеном Н). Примесь крови в этом смыве от свидетелей ФИО3 и ФИО35 возможна, при наличии у них телесных повреждений, сопровождающихся наружном кровотечением, но одним им кровь принадлежать не может. В смыве на марлевый тампон около <адрес>, изъятом с места происшествия, на трусах потерпевшего ФИО4 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,В и Н.Кровь в вышеуказанном смыве может принадлежать одному лицу с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н, организму которого свойственны антигены А,В и Н, например потерпевшему ФИО4 Если кровь принадлежит двум или нескольким лицам, то это могут быть лица с различным сочетанием вышеуказанных антигенов. В этом случае не исключается примесь крови подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО35, как каждого в отдельности, так и в смешении, но одним им кровь принадлежать не может. В смыве на марлевый тампон с травы около места пикника обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от лица, организму которого свойственны антигены В и Н. Происхождение крови в этом смыве от потерпевшего ФИО4, подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО35 исключается. На шортах ФИО29, футболке ФИО20, спортивных брюках ФИО20, шортах потерпевшего ФИО4 кровь не обнаружена (Т.2л.д.67-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему согласно которого, телесные повреждения у потерпевшего ФИО4 образовались от прямого попадания дробового заряда в левую голень. Образование повреждений в результате рикошетирования заряда от твердой поверхности при указанных обстоятельствах исключается. Повреждение потерпевшему причинено в относительно близкой дистанции - в пределах компактного полета дроби (Т.2 л.д. 272-275);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осматривается участок местности, расположенный на пересечении <адрес>. На данном участке местности находится <адрес> возле которого расположена опора ЛЭП. На траве возле опоры ЛЭП обнаружено, изъято и упаковано, в установленном законом порядке, вещество бурого цвета, похожее на кровь. На расстоянии 37 м. от <адрес> площади <адрес> <адрес> в траве обнаружены, изъяты и упакованы, в установленном законом порядке, пустые банки из-под консервов и тушенки, одна пластиковая вилка, три пластиковых стакана, пластиковая бутылка из-под «<данные изъяты>», пачка сигарет, пара мужских сланцев, гриф гитары. На поверхности травы обнаружено, изъято и упаковано, в установленном законом порядке, вещество бурого цвета, похожее на кровь. На расстоянии 7 м. от угла указанного перекрестка улиц на обочине в траве обнаружена, изъята и упакована, в установленном законом порядке, гильза 12 калибра. На расстоянии 9 м. от места обнаружения гильзы к месту предполагаемого «пикника» и 6 м. от проезжей части обнаружена, изъята и упакована, в установленном законом порядке, вторая гильза 12 калибра. На расстоянии 29 м. от места предполагаемого «пикника» на противоположной стороне, у здания магазина в траве обнаружен, изъят и упакован, в установленном законом порядке, барабан гитары, рядом обнаружено, изъято и упаковано в установленном законом порядке, вещество бурого цвета, похожее на кровь. На расстоянии 14 м. от опоры ЛЭП, расположенной возле <адрес> площади <адрес> <адрес>, в траве обнаружена, изъята и упакована, в установленном законом порядке, третья гильза 12 калибра (T.1 л.д.6-13);

          -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему,    согласно которого в помещении «Ординаторской» МБГУЗ Тюльганская НРБ <адрес>, обнаружены, изъяты и упаковано, в установленном законом порядке, шорты, трусы, и металлический осколок неправильной формы. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО40, в данной одежде ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ был доставлен ФИО4 Металлический осколок был извлечен из ноги ФИО4 в ходе операции (Т.1 л.д.15-18);

    -    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Трофимова ФИО128, согласно которого обнаружены и изъяты, принадлежащие последнему, охотничье ружье «<данные изъяты> (Т.1 л.д.63-64);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблица к нему, согласно которого на участке местности, расположенном возле отдела полиции п.ФИО5 «Октябрьский», по адресу: <адрес> п.ФИО5, <адрес>, осмотрен автомобиль «<данные изъяты> регистрационный номер № рус, принадлежащий ФИО3. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Трофимов А.В. пояснил, что именно с данного автомобиля он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, после того как его, его брата и ФИО35, избили неизвестные лица, достал из багажника охотничье ружье «<данные изъяты>» из которого произвел выстрелы, одним из которых ранил неизвестного парня (Т.1 л.д.174-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого: ружье «<данные изъяты> образцы слюны подозреваемого Трофимова ФИО129 на ватной палочке; образцы слюны свидетеля ФИО3 на ватной палочке; образцы слюны

свидетеля ФИО35 на ватной палочке; образцы слюны свидетеля ФИО25 на ватной палочке; образцы слюны свидетеля ФИО27 на ватной палочке; образцы слюны потерпевшего ФИО4 на ватной палочке, образцы крови в сухом виде ФИО1, ФИО1, ФИО35; марлевый тампон, размером 3,2x6,0см, с веществом бурого цвета; марлевый тампон, размером 3,4x3,4см, с веществом светло бурого цвета; марлевый тампон размером 3,5x3,0см, с веществом бурого цвета; трусы и шорты ФИО4; барабан (резонансовая дека) гитары; гриф гитары; ксерокопия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО3, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.2 л.д.87-89);

- явкой с повинной Трофимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он признает в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, а именно стрелял из ружья «<данные изъяты>» в землю с целью пресечь действия неизвестных лиц, которые избивали его, его брата и знакомого. В результате выстрела он попал в ногу неизвестному парню и причинил тому тем самым тяжкий вред здоровью. В ногу специально он не целился. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1л.д.158).

Суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого Трофимову А.В. деяния он мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление Трофимовым А.В. совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступлений и после, поведением на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а Трофимова А.В. - вменяемым. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий подэкспертный Трофимов А.В. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности (Т.2 л.д.47-48);

Согласно медицинских документов, представленных суду стороной защиты, Трофимов А.В., <данные изъяты>, находился на лечении в <данные изъяты> отделении больницы им. ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.13. <данные изъяты>

Согласно акта судебно-медицинского обследования, представленного стороной защиты в судебном заседании, у ФИО35 <данные изъяты> имели место телесные повреждения в виде тупой травмы обоих глаз : гематома обоих век левого глаза, субконьюктивального кровоизлияния правого глаза, которые образовались от неоднократного воздействия тупого предмета (ов), возможно в срок, указанный в личном заявлении, что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям- не расценивается как вред здоровью.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО42, свидетеля ФИО18 в той части, что они в составе группы парней не избивали подсудимого Трофимова, свидетелей ФИО41, ФИО130. Суд считает, что они отрицают данный факт с целью избежать ответственности за причинение побоев подсудимому, ФИО1, ФИО131.

Суд считает в этой части правдивыми показаниями свидетелей ФИО132, и берет их за основу приговора, которые не являются заинтересованными в исходе данного дела, и в судебном заседании показали, что потерпевший ФИО4, которого они видели ранее в п.ФИО5, находился в числе парней из ФИО5, во время избиения подсудимого Трофимова, его брата Трофимова, ФИО133 вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После чего ФИО42 получил огнестрельное ранение ноги.

Показания ФИО42 и ФИО18 в этой части опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей ФИО134, Трофимова А.В., которые показали в судебном заседании, что после драки ФИО8 и ФИО135, ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 22 часа к дому ФИО136 приехал участковый инспектор на автомобиле «<данные изъяты>», через короткий промежуток времени к дому ФИО137 на автомобиле «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подъехали человек 10-12 молодых мужчин, которые бес причины жестоко избили их, и после чего подсудимый Трофимов А.В. произвел выстрелы из охотничьего ружья. Потерпевший ФИО42 и свидетель ФИО18 не отрицали того факта что в названное подсудимым и свидетелями время, они приехали к дому ФИО138. Других людей, кроме них с группой парней в месте происшествия, в указанное время не было. Это также подтверждено показаниями свидетелей ФИО139, ФИО140.

        Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 В. В той части, что потерпевший ФИО42 двигался на его брата ФИО1 с арматурой в руке. Показания свидетеля ФИО41 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО42, протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что на месте происшествия были изъяты свежие стреляные гильзы, следы бурого вещества, похожее на кровь. Но кусков арматуры, электрошокера, пистолета Оса обнаружено не было. Суд считает, что после причинения ФИО42 тяжкого телесного повреждения в виде огнестрельной раны, после которого он потерял сознание, потерпевший не был в состоянии подбирать на месте происшествия кусок арматуры, либо другие предметы, якобы находившиеся у него руке. Внимание и действия ФИО18 и других окружающих было направлено на оказание медицинской помощи ФИО42, и на его быструю доставку в лечебное учреждение. Суд считает, что свидетель ФИО41 дал ложные показания с целью помочь брату избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

        Суд критически оценивает показания подсудимого Трофимова А.В. в части того, что потерпевший ФИО4 двигался к нему навстречу с предметом, который он посчитал за пистолет «<данные изъяты>», либо электрошокер, либо что-то черное. Свидетель ФИО27 в судебном заседании утверждал, что в руках у ФИО42 был кусок арматуры. Данные противоречивые показания свидетельствуют об их необъективности, несоответствию действительности. Суд критически относится к показаниям ФИО141 в этой части. ФИО142 в суде показал, что он находится в дружеских отношениях с ФИО143. Суд считает, что из ложного чувства товарищества, ФИО144 пытался помочь Трофимову избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд в этой части берет за основу показания потерпевшего ФИО42, утверждавшего, что в момент производства выстрела в него, в руках у него ничего не было. Действия потерпевшего ФИО42, прекратившего избивать подсудимого и других, не представляли угрозу жизни и здоровью подсудимого, его брата и ФИО145, на которых нападение было прекращено после первых двух выстрелов подсудимого. И все нападавшие на них скрылись во дворе дома ФИО146. В связи с этим суд пришел к выводу, что подсудимый в момент производства выстрела в потерпевшего ФИО42 не находился в состоянии самообороны. Подсудимому, его брату и ФИО147 не угрожала опасность, нападение на них было прекращено под воздействием огнестрельного оружия, которым воспользовался подсудимый ФИО41. Имея в руках заряженное ружье, его жизни и здоровью отсутствовала опасность. Не было необходимости стрелять в потерпевшего, т.к. после первых двух выстрелов, нападавшие на подсудимого, его брата и ФИО148 прекратили их избиение и скрылись во дворе ФИО149. Подсудимый направился вслед за ними из чувства мести, прошел, около 100 метров, пересек поляну и дорогу, и напротив дома ФИО150 увидел потерпевшего ФИО42, который был без оружия и не представлял опасности для подсудимого. Других нападавших подсудимый не видел.

      Суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании Трофимова. Подсудимый Трофимов А.В. сам снарядил ружье огнестрельными патронами, умышленно производя выстрел в направлении потерпевшего осознавал общественную опасность своих действий, держа при этом ствол в направлении ног потерпевшего, подсудимый предвидел, что дробовым выстрелом он причинит телесные повреждения ФИО42 с короткого расстояния в 10 метров и желал наступления вредных последствий.

       Суд, проверив версию подсудимого Трофимова А.В. и его защиты, в той части, что он действовал в состоянии необходимой самообороны, и что он в момент производства выстрела в ФИО42 защищался, пришел к выводу, что это избранная его тактика защиты. Его показания в этой части полностью опровергнуты совокупностью собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств и исследованных в судебном заседании, изложенных выше в приговоре суда. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость.

               Таким образом, виновность и причастность подсудимого Трофимова А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью предъявленных стороной обвинения доказательств, показания допрошенных лиц со стороны обвинения последовательны, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого с их стороны не выявлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все протоколы выемки документов, осмотры места происшествий, вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями выше перечисленных свидетелей.

     Оценив приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствие с требованиями процессуального законодательства.

           Давая оценку письменным доказательствам суд исходит из того, что все экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями подсудимого Трофимова А.В., потерпевшим ФИО4 и вышеперечисленных свидетелей.

        Суд считает, что действия подсудимого Трофимова А.В., необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с учетом заключения эксперта.

Суд при квалификации действий Трофимова А.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ исходит из умысла виновного, учитывает способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждениий, из совокупности всех обстоятельств, предшествующих преступлению и последующее поведение подсудимого.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре ранее, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимову А.В. в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего ФИО4 и его окружения, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, связанного с его лечением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимову А.В. суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Суд учитывает, что Трофимов А.В. вину признал частично, ранее не судим, на медицинских учетах не находится, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на строгом наказания, но с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Трофимова А.В. не возможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым Трофимовым А.В., его личность, суд считает не возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на категорию средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Трофимову А.В. с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

         Разрешая заявленный гражданский иск по делу о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает, что в результате совершенного преступления, потерпевший стал инвалидом <данные изъяты> группы, причем его состояние здоровья связано с его ограничением самостоятельно передвигаться, что лишает его возможности жить полноценной жизнью, способности к самообслуживанию, он претерпел и в настоящее время претерпевает нравственные страдания. Суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого Трофимова А.В., его низкую заработную плату, а также его семейное положение, нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

         Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Трофимова ФИО151 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения Трофимову ФИО152 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Трофимову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Трофимова ФИО153 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Трофимовым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другимиучастниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайствооб участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаетсяосужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

судья                                                      Молофеев П.С.