Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2019 ~ М-2121/2019 от 12.09.2019

КОПИЯ

№ 2-1756/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощника судьи Шумиловой А.Л.,

с участием истца Терпугова В.И., ответчика Барсукова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Терпугова В.И. к Барсукову М.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Терпугов В.И. обратился в суд с иском к Барсукову М.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что между ним с одной стороны, и заёмщиком Барсуковым М.И. <дата обезличена> был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым он предоставил заёмщику Барсукову М.И. деньги в долг в сумме 80 000 рублей на срок до 10.09.2016 года. После заключения договора и передачи денег с Барсукова М.И. была взята расписка в подтверждение факта передачи указанных денежных средств. Он как заимодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 05 июля 2016 г. предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, передав ему наличные денежные средства. Сумма займа должна была быть возвращена Барсуковым М.И. в срок до 10 сентября 2016 г., однако до настоящего времени не возвращена, несмотря на многократные личные и по телефону обращения с просьбой, а затем требованием вернуть долг. Барсуков М.И. продолжает игнорировать требования, скрывается, не отвечает на телефонные звонки. 14 июня 2019 года в последний известный адрес регистрации по месту жительства Барсукова М.И., а также в последний известный адрес его фактического проживания были направлены заказным письмом с описью вложения экземпляры претензии с требованием о возврате переданных ему в долг денежных средств в размере 80 000 рублей, а также с требованием об оплате процентов, рассчитанных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере 10 000 рублей за весь период фактического пользования денежными средствами, а всего 90 000 рублей. Однако, и после получения претензии заёмщик Барсуков М.И., согласно отчёту, полученному с официального сайта ФГУП «Почта России» на претензию не отвечает. Сумма займа, не уплаченная ответчиком — 80 000 рублей. Просрочка составила за период с 13 сентября 2016 года по 10 сентября 2019 года — 1093 дня. Сумма процентов составила 19 878 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2016 года по 10 сентября 2019 года в размере 19 878 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 руб.

Истец Терпугов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что передавал наличными денежными средствами 80 000 рублей. Денежные средства передавались при свидетеле. Договор займа составлял юрист. Ранее были знакомы с ответчиком. Ответчик не задавал вопросы по поводу содержания договора, не выражал несогласие с договором. Давление при подписании договора на него никакого не оказывалось. Барсуков приезжал в очках, читал договор.

Ответчик Барсуков М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указал, что брал денежные средства, но не ту сумму, которая указана в иске. Истец дал ему карту и сказал, что на карте 40000 рублей, в итоге оказалось всего 10000 рублей. Наличными получил всего 25 000 рублей для <данные изъяты>, и поэтому поставил подпись в договоре. Истец его обманул. В итоге получил 35 000 тыс. рублей. Понял, что денежных средств было меньше через неделю, потому что не мог рассчитаться в магазине, в полицию не обращался, думал сам разберется. Вернул 45000 рублей. Подписал договор, так как поверил истцу. Истец не оказывал давление. Сумму, которую получил от истца вернул, расписку при возврате не составляли. При составлении договора или при подписании вопросов не было, подпись в договоре ставил он.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа от <дата обезличена> Барсуков М.И. получил от Терпугова В.И. денежные средства в размере 80 000 рублей, которые Барсуков М.И. обязался вернуть до 10.09.2016.

Факт передачи суммы займа в размере 80 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 2 и 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение данной расписки у Терпугова В.И. в силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства по возврату суммы займа должником.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и пояснении истца в судебном заседании ФИО1 пояснил, что летом в 2016 году он работал юристом в офисе № 1, который находился на пер. Сакко. На сделку пришли вдвоем истец и ответчик, он составил договор и расписку, ответчик получил деньги при нем, никаких претензий не было. В 2018 году осень-весна, точно не помнит, к нему приходил истец и рассказал про ответчика о том, что он деньги до сих пор не отдал. При нем подписали договор и взял ответчик деньги, никаких нареканий и замечаний со стороны ответчика не было. После сделки, ответчика больше не видел. Какая-либо карта не передавалась ответчику. Истец не оказывал давление на ответчика. Ответчик не возмущался и не говорил, что не вся сумма была передана согласно договора.

Учитывая, что сторонами согласован возврат суммы займа до 10.09.2016, однако доказательств возврата денежных средств по договору как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 80 000 руб.

При этом доводы ответчика, что денежные средства были переданы в меньшем размере и денежные средства по расписке возвращены истцу, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Стороной ответчика в опровержение доводов стороны истца не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату долга в размере 80000 руб. или частичной уплаты указанной суммы. Невозвращение займодавцу суммы займа подтверждается нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 13.09.2016 по 10.09.2019.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

В представленных договоре займа, расписке от <дата обезличена> не определены проценты за пользование заемными деньгами, как и нет условия, что деньги передавались в долг без процентов.

Поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрен размер процентов, то размер процентов должен быть рассчитан по ст. 809 ГК РФ.

Изучив представленный стороной истца расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.09.2016 по 10.09.2019, суд, находит его верным, соответствующим требованиям закона, составленным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Иного расчета стороной ответчика не представлено. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с Барсукова М.И. в пользу Терпугова В.И. за указанный период составляет 19 878 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 80 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2016 года по 10 сентября 2019 года в размере 19 878 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 3196 руб., факт уплаты которой подтверждается чек - ордером от 25.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.09.2019 ░░ 10.09.2019 ░ ░░░░░░░ 19 878 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 196 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.10.2019

░░░ 70RS0002-01-2019-003180-03

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░