Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2019 ~ М-1915/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1726/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка                         

Волгоградской области                         29 ноября 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Кошелеву Василию Александровичу о запрете эксплуатации здания гаража в качестве автомойки,

установил:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к Кошелеву В.А. о запрете эксплуатации здания гаража в качестве автомойки, в обоснование указано, что решением Михайловского районного суда Адрес от Дата удовлетворены исковые требования администрации городского округа Адрес к ФИО3 о запрете эксплуатации здания, согласно которого постановлено запретить ФИО3 эксплуатацию здания гаража, расположенного по Адрес в качестве объекта коммерческого назначения — автомойки, а так же передачу данного объекта иным лицам на договорных условиях для целей, связанных с осуществлением деятельности автомойки. Дата исполнительный лист по указанному выше гражданскому делу направлен в Михайловский отдел УФССП по Адрес. Определением Михайловского районного суда от Дата удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Адрес отдела УФССП о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 о запрете эксплуатации здания, в связи со смертью должника. Согласно выписке из ЕГРН от Дата Номер, собственником земельного участка, площадью 1080+/-12 кв.м., расположенного по Адрес является ФИО3 В графе «виды разрешенного использования» значится - под жилую застройку индивидуальную. Из выписок из ЕГРН от Дата Номер и Номер, следует, что по Адрес зарегистрировано право собственности за ФИО3 на следующие объекты: жилой дом, площадью 328,9 кв.м., а так же на гараж, площадью 126,2 кв.м. Дата комиссией по обследованию территории городского округа Адрес, проводилось обследование земельного участка из категории земель:    земли населенных пунктов, площадью 1080,0 кв.м., расположенного по Адрес. В ходе обследования установлено: земельный участок находится в собственности у ФИО3, земельный участок площадью 1080,0кв.м., вид разрешенного использования:    для индивидуального жилищного строительства, кадастровый Номер, расположен по адресу: Адрес. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Адрес, утвержденными решением Михайловской городской Думы от 12.04.2013г. Номер (далее ПЗЗ), земельный участок по Адрес расположен в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками Ж-2. Согласно ПЗЗ для территорий зоны Ж-2 установлен градостроительный регламент в соответствии с которым вид разрешенного использования "автомойка" не предусмотрен. На данном земельном участке расположено здание гаража, на котором установлена вывеска «Автомойка Чистюля». На момент обследования в здании гаража осуществлялась мойка автомобильного транспорта. Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования, чем нарушен п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.Дата-03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" для моек автомобильного транспорта устанавливается санитарно-защитная зона: мойка автомобилей до двух постов – 50 м; мойка автомобилей с количеством постов от двух до пяти – 100 м. Расстояние от «Автомойка Чистюля» до ближайших индивидуальных жилых домов составляет менее 50м, чем нарушается указанный выше СанПиН. Согласно акта обследования земельного участка Номер от Дата, комиссией по обследованию территории городского округа Адрес, обследован земельный участок, расположенный по Адрес, в ходе обследования установлено, что на данном земельном участке в здании гаража производится мойка автомобилей. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Дата в адрес нотариусов городского округа город ФИО4Байбакова, ФИО5 и ФИО6 направлены запросы о предоставлении сведений о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Из ответов нотариусов нотариального округа Адрес ФИО5 и ФИО6 от Дата следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей Дата ими не заводилось. Согласно ответа нотариуса ФИО7 от Дата, им заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, Дата года рождения, информация о наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей носит закрытый характер и не может быть предоставлена. Дата в адрес начальника Межрайонной ИФНС России Номер по Адрес направлен запрос о проведении проверки по установлению и фиксации незаконной предпринимательской деятельности по Адрес в Адрес. Из ответа Межрайонной ИФНС России Номер по Адрес, при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что по Адрес осуществляет деятельность ООО «Пандора». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата ответчик ФИО1 является генеральным директором ООО «Пандора». Дата в администрацию городского округа Адрес из МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» поступила информация о том, что в водопроводном колодце на сети водоснабжения на здание гаража по Адрес установлен индивидуальный прибор учета воды СГ&apos;В-20. Согласно договора Номер от Дата, между МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» и ответчиком ФИО1, как физическим лицом, заключен договор об организации водопроводно-канализационного хозяйства по адресу: Адрес (автогараж). На ответчике лежит обязанность использовать объект - гараж на земельном участке в соответствии с правовым режимом земельного участка и назначением самого объекта. Ответчик использует объект недвижимости в целях извлечения прибыли, то есть не для личных, семейных, бытовых и жилищных нужд. Нарушая правовой режим земельного участка, ответчик нарушает Правила землепользования и застройки, нормы Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым нарушает права муниципального образования по эксплуатации территорий в соответствии с их назначением, а также, нарушает права граждан, собственников соседних земельных участков на комфортное и безопасное проживание на территории застройки индивидуальными жилыми домами. В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ГК РФ и ЖК РФ) собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. В порядке ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К особым требованиям относятся положения п. 3 ст. 288 ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Поскольку, согласно правил землепользования и застройки городского округа Адрес, земельный участок, расположенный по Адрес, в Адрес находится в зоне Ж-2 - Зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками. Зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками выделена согласно Градостроительному кодексу для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки - отдельно стоящих жилых домов и блокированных жилых домов с земельными участками с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основные виды разрешенного использования недвижимости: отдельно стоящие односемейные жилые дома усадебного типа; отдельно стоящие блокированные жилые дома; отдельно стоящие односемейные жилые дома с размещением учреждений и предприятий с использованием индивидуальной формы деятельности, встроенных в жилые дома <*> (с местом приложения труда). Вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними: гаражи для легкового транспорта, встроенные в жилые дома; отдельно стоящие гаражи или открытые автостоянки (в пределах личных земельных участков без нарушения принципов добрососедства), но не более чем на 2 транспортных средства на 1 земельный участок для жилых отдельно стоящих домов усадебного типа и для блокированных жилых домов; строения для содержания мелких домашних животных (собак, кроликов) и птицы; хозяйственные постройки; сады, огороды, палисадники, теплицы; индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы; индивидуальные бани при условии канализования стоков, надворные туалеты; строения для занятий индивидуальной трудовой деятельностью (без нарушения принципов добрососедства) в соответствии с санитарными и противопожарными нормами; объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы); площадки для мусоросборников; аллеи, скверы. Поскольку ответчиком ФИО1 здание гаража фактически используется, как автомобильная мойка, считают необходимым обратиться в суд с иском о запрете передачи гаража, расположенного по Адрес иным лицам, в том числе на договорных условиях, для целей, связанных с осуществлением деятельности автомойки, а так же запретить эксплуатацию гаража в качестве объекта коммерческого назначения - автомойки. Просят запретить ФИО1 эксплуатацию гаража, расположенного по Адрес в качестве объекта коммерческого назначения - автомойки, а так же передачу данного объекта иным лицам на договорных условиях для целей, связанных с осуществлением деятельности автомойки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотрение дела отложить в связи с обращением за медицинской помощью, в подтверждение предоставил справку с диагнозом – сотрясение головного мозга от Дата и направление врача судебно-медицинского эксперта от Дата в ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с вопросом – имеют ли место у ФИО1 симптомы сотрясения головного мозга? Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение дела приняло крайне затяжной характер. Так, исковое заявление поступило Дата, рассмотрение дела многократно откладывалось, в том числе по причине невозможности установления места жительства ответчика. По ходатайству ФИО1 рассмотрение дела также откладывалось неоднократно в связи с его нахождением в Р. Беларусь. Ответчику неоднократно разъяснялись права и обязанности, в том числе право о возможности иметь представителя с целью представления его интересов в судебном заседании. Доказательств по делу достаточно для рассмотрения дела по существу, кроме того исключительных обстоятельств указывающих на невозможность участия ФИО1 в судебном разбирательстве не имеется и таких доказательств не предоставлено.

В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований: МИФНС России Номер по Адрес; ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 1080+/-12 кв.м, жилого дома и гаража расположенных по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата Номер, где значится вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку (л.д.14-18, 20-21).

На основании решения Михайловского районного суда Адрес от Дата ФИО3 запрещена эксплуатация здания гаража, расположенного по адресу: Адрес в качестве объекта коммерческого назначения — автомойки, а так же передача данного объекта иным лицам на договорных условиях для целей, связанных с осуществлением деятельности автомойки (л.д.6).

ФИО3 умерла Дата Определением Михайловского районного суда от Дата прекращено исполнительное производство в отношении ФИО3 о запрете эксплуатации здания, в связи со смертью (л.д.1 оборотная сторона).

Определением Михайловского районного суда Адрес от Дата исполнительное производство Номер-ИП возбужденное по вышеуказанному решению Михайловского районного суда Адрес прекращено в связи со смертью ФИО3 (л.д.10).

В наследство после смерти ФИО3 вступил ФИО1, а именно на земельный участок, жилой дом и гараж, расположенные по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.101-102, 105).

В сообщении начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Адрес от Дата Номер указано, что разрешение на строительство автомойки по адресу: Адрес не выдавалось (л.д.19).

Дата комиссией по обследованию территории городского округа Адрес проводилось обследование земельного участка по адресу: Адрес из категории земель населенных пунктов, площадью 1 080,0 кв.м., в результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:37:010250:27 площадью 1080,0 кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находится жилой дом и гараж на 3 бокса. Земельный участок огорожен. На момент обследования в гараже осуществлялась мойка автомобиля «Газель», также указано, что Дата, Дата при обследовании указанного земельного участка в гараже также осуществлялась мойка автомобилей, в подтверждение к акту приложены фототаблицы (л.д.11-13, 22-37).

Согласно ответу МИФНС Номер по Адрес от Дата данному по запросу истца – при проведении мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что по адресу: Адрес осуществляет деятельность ООО «Пандора» (л.д.46-47).

Генеральным директором ООО «Пандора» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-41).

Михайловским водопроводно-канализационным хозяйством в адрес истца сообщено, что в водопроводном колодце на сети водоснабжения на здание гаража по Адрес, установлен прибор учета воды и заключен договор на водоснабжение гаража.

Договор заключен с ФИО1, что подтверждается договором Номер на водоснабжение от Дата (л.д.48-54).

Из заявления ФИО1 приобщенного представителем истца к материалам настоящего дела следует, что он Дата обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки администрации городского округа Адрес с заявлением о разрешении подготовки проекта изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Адрес в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:37:010250:27, расположенного по адресу: Адрес, а именно с целью установления территориальной зоны П3, для размещения автомойки на указанном земельном участке.

Ответчиком к ходатайству об отложении судебного заседания назначенного на Дата приложено постановление администрации городского округа Адрес от Дата Номер о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа Адрес.

Данных о внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа Адрес не имеется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Адрес, утвержденными решением Михайловской городской Думы от 12.04.2013г. Номер (далее ПЗЗ), для территорий зоны Ж-2 установлен градостроительный регламент, которым вид разрешенного использования "автомойка" не предусмотрен.

Расстояние от автомойки до ближайших индивидуальных жилых домов составляет менее 50 м, чем нарушается требования СанПиН 2.2.1/2.Дата-03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", что подтверждается актом обследования земельного участка от Дата расположенного по адресу: Адрес, фототаблицами, доказательств обратного суду не предоставлено.

Комиссией установлено, что земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования, чем нарушен п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от Дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Положениями статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. СанПиНом 2.2.1/2.Дата-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 5.1, Дата указанного СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от Дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. К IV классу опасности отнесены 17 объектов, для которых санитарно-защитная зона составляет 100 м, в том числе мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5. К V классу опасности отнесены 13 объектов, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 м, в том числе мойка автомобилей до двух постов.

Согласно ст. ст. 56 Федерального закона "Об охране окружающей среды" при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований закона, ответчиком в помещении гаража, расположенного в непосредственной близости от жилых домов в зоне индивидуальной жилой застройки организована деятельность по обслуживанию автомобилей (автомойка), оказывающая негативное воздействие на среду обитания и здоровье граждан, проживающих в непосредственной близости и в зоне жилой застройки.

Доказательств соблюдения санитарных норм и правил, безопасности деятельности для окружающей среды, введения в эксплуатацию автомойки с получением и соблюдением необходимых разрешений, прекращения деятельности автомойки ответчиком не представлено.

По изложенным основаниям суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Кошелеву Василию Александровичу о запрете эксплуатации здания гаража в качестве автомойки удовлетворить.

Запретить Кошелеву Василию Александровичу эксплуатацию здания гаража, расположенного по адресу: Адрес в качестве объекта коммерческого назначения – автомойки, а так же передачу данного объекта иным лицам на договорных условиях для целей, связанных с осуществлением деятельности автомойки.

Взыскать с Кошелева Василия Александровича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Адрес в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья:                                     Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2019 года.