Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2018 (2-5053/2017;) ~ М-2370/2017 от 25.04.2017

Дело У

А8 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: А9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску А1 к А2, в лице законного представителя А17 (Золотухиной) О.Н., А3 о возложении обязанности передачи доли квартиры, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х произвести государственную регистрацию перехода права собстве6нности

У С Т А Н О В И Л:

А1(до перемены фамилии Золотухина ).Н.) обратилась в суд с иском к А2, в лице законного представителя А1, А3 (наследникам А10), в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 114-116) просила обязать собственников квартиры (наследников А10) - А2 и А3 передать в собственность А1 4\5 доли в Х по адресу: Х «А» Х. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 4\5 доли в Х по адресу: Х «А» Х А1

В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 года между А11 и А10 был заключен договор займа, в соответствии с которым А11 передала в долг А10 денежные средства в размере 10300000 руб., для приобретения квартиры адресу: Х «А» Х. А10 принял на себя обязательства вернуть А11 сумму займа в срок до 00.00.0000 года, посредствам предоставления 4\5 доли в квартире, приобретаемой на заемные денежные средства. Истец полагает, что стороны пришли к соглашению и фактически заключили договор купли-продажи 4\5 доли спорной квартиры. 00.00.0000 года А10 умер, не успев осуществить обязательства, А2 является наследником 3\4 доли квартиры, А3 является наследником 1\4 квартиры, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец А1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ее представитель - А12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что буквального толкования условий и действительной воли сторон договора займа от 00.00.0000 года, А1 (на момент передачи денежных средств Золотухина) передала А10 денежные средства в размере 10300000 руб., а А10 обязался предоставить за эти деньги Золотухиной 4\5 доли квартиры по адресу: Х «А» Х, то есть фактически стороны заключили договор купли- продажи 4\5 доли указанной квартиры.

Ответчики А2, в лице законного представителя А1, А3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо А16, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» - А13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что доказательств заключения 00.00.0000 года между А11 и А10 договора займа и купли-продажи не представлено, реальность передачи денежных средств не подтверждена. Кроме того, договор займа не может считаться договором купли-продажи жилого помещения, так как, договор займа не содержит существенные условия для договора купли-продажи жилого помещения. Представитель ПАЛ «Сбербанк» дополнительно пояснила, что Х по адресу: Х «А», крп.1 находится в залоге у банка, была приобретена А10, на кредитные средства, предоставленные банком 00.00.0000 года по программе «Приобретение готового жилья»; в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру. На жилое помещение в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано обременение. Кроме того, решением суда с наследников А10 – А3, А2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру.

Представители третьих лиц: АО «БМ-Банк», органа опеки и попечительства администрации Х извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственники, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определены последствия уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации. В частности, что если одна из сторон, заключившая договор, уклоняется от подачи заявления об его государственной регистрации, то вторая может обратиться в суд, который вправе вынести решение о проведении государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 00.00.0000 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, 00.00.0000 года между А11 (А17) и А10 заключен договор займа, по условиям которого кредитор передает заемщику денежные средства в сумме 10300000 руб., с целью приобретения квартиры по адресу: Х «А», Х, а заемщик обязуется возвратить кредитору указанную сумму, в срок до 1600.00.0000 года, путем предоставления 4\5 доли в квартире по адресу: Х «А» Х. (л.д. 8-10)

00.00.0000 года между А4 и А10 заключен договор купли продажи с отсрочкой платежа. Согласно данному договору продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: Х «А» Х. Часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается покупателем за счет собственных средств, в размере 10300000 руб., до подписания договора, часть стоимости в размере 6200000 руб., приобретаемой квартиры оплачивается покупателем за счет заемных денежных средств ОАО «Сбербанк России».

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и А10 заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставил А14 кредит в сумме 6200000 руб., для приобретения объекта недвижимости, по адресу: Х «А», Х, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил Кредитору объект недвижимости по адресу: Х «А», Х, в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Зарегистрировано ограничение в виде – ипотека, в установленном законом порядке, номер государственной регистрации: 24-24—01/195/2014-592 (л.д. 9-10)

Право собственности А10 на объект недвижимости по адресу: Х «А», Х, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000 года Х. (л.д. 7-10)

00.00.0000 года А10 умер, его наследниками являются дочери – А2 и А3.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, согласно выписке из Государственного реестра недвижимости, собственником 3\4 доли квартиры по адресу: Х «А», Х, является А2, 1\4 доли указанной квартиры принадлежит А3

Обращаясь в суд с иском истец, а также его представитель указывают на то, что из буквального толкования договора займа, заключенного между А10 и А11 (после перемены фамилии А17) 00.00.0000 года, следует, что стороны, фактически в письменной форме, договорились о купле - продажи 4\5 доли квартиры по адресу: Х «А», Х.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других лиц, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В силу указанного в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В результате осуществления судом функции толкования условий договора ни одна из сторон не должна быть поставлена в менее выгодное положение по сравнению с тем, на что она вправе была справедливо рассчитывать, вступая в договорные отношения (за исключением случаев выхода участников отношений за пределы свободы договора).

Содержание вышеприведенного договора займа позволяет сделать вывод о том, что стороны, подписав договор, определили в нем предмет договора, права и обязанности каждой из сторон, обязательство займодавца предоставить денежные средства в день подписания договора займа, обязательство заемщика возвратить денежные средства в установленный срок путем предоставления 4\5 доли квартиры по адресу: по адресу: Х «А», Х..

Однако буквальное толкование вышеприведенных условий договора не подтверждает, фактическое заключение между сторонами договора купли продажи доли квартиры. Ни одно условие договора не содержит утверждения о передаче доли квартиры на каком либо праве, что числе в собственность А11

Каких-либо допустимых доказательств, в обоснование своих доводов, подтверждающих передачу денежных средств в счет приобретения в собственность 4\5 доли квартиры по адресу: Х «А», Х, истицей в материалы дела не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, на момент подписания данного договора займа от 00.00.0000 года, А10 не являлся собственником квартиры по адресу: Х «А», Х, данное право возникло на основании договора купли-продажи 00.00.0000 года, следовательно на момент заключения договора займа у А10 отсутствовало право на распоряжение указанной квартирой.

Следует также обратить внимание, что кредитный договор У заключенный между А10 и ОАО «Сбербанк России», содержит условие о залоге всей спорной квартиры. В связи с чем, самостоятельно, без согласия банка, А10 не имел права распорядиться спорной квартирой, в том числе продать квартиру, доли квартиры, поскольку она обременена залогом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А1 исковых требований.

Доводы истца о том, что она фактически проживает в спорной квартире, имеет регистрацию, несет расходы по ее содержанию, не могут служить безусловным основанием для понуждения ответчика к исполнению обязательств по выше указанному договору займа.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности передать истцу 4\5 доли Х по адресу: Х «А» Х, как следствие отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х произвести государственную регистрацию перехода права собстве6нности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2, в лице законного представителя А17 (Золотухиной) О.Н., А3 о возложении обязанности передачи доли квартиры, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х произвести государственную регистрацию перехода права собстве6нности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х в течении месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева