Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2013 ~ М-485/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-628/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         23 мая 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истицы Растащеновой В.Н., ответчика Колышкиной Т.Н., представителя третьего лица администрации городского поселения Шатура Шпетной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растащеновой В.Н. к Колышкиной Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Растащенова В.Н. обратилась в суд с иском к Колышкиной Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации, коммунальные платежи не оплачивает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения Шатура, ОУФМС России по Московской области.

В судебном заседании истица Растащенова В.Н. полностью поддержала заявленные требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению, дополнив, что как наниматель жилого помещения просит признать Колышкину Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Выезд ответчика носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Ответчица Колышкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехала из жилого помещения, в связи с замужеством. Коммунальные платежи оплачивала несколько лет, передавая денежные средства истице из расчета за одного человека, потом перестала. Жить в спорной квартире намерений не имеет, желает сохранить регистрацию.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Шатура Шпетная Е.Ю. считает не доказанным факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей, а также наличие препятствий в проживании со стороны истицы.

Представитель ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43, 44).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных доказательств и установлено судом, Растащенова В.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире также зарегистрирована Колышкина Т.Н., которая с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Бремя содержания квартиры несет истица, что подтверждают объяснения сторон, а также представленные квитанции по оплате коммунальных услуг.

Проанализировав объяснения сторон, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. Кроме того, отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, перестав нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что причиной выезда ответчицы из спорного помещения послужило вступление в брак и наличие другого места для проживания. Доказательств, свидетельствующих о намерении вернуться в квартиру по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых Растащеновой В.Н. в проживании Колышкиной Т.Н. в спорной квартире. Кроме того, суд расценивает неоплату ответчицей за жилое помещение и коммунальные услуги как ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ссылка ответчицы на частичную оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг в обоснование намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением несостоятельна, поскольку суммы платежей были установлены Колышкиной Т.Н. произвольно, в нарушение установленного законом, то есть ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, порядка, в то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Растащеновой В.Н. удовлетворить.

Признать Колышкину Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Колышкину Т.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 27.05.2013

Председательствующий             Е.А. Жигарева