Мотивированное решение по делу № 02-3097/2020 от 14.05.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-004423-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года        г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/20 по иску Астровской Е.О. к Пономареву М.О. о разделе общего имущества, определении долей в общем имуществе, выделе доли, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец Астровская Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику Пономареву М.О. о разделе общего имущества, определении долей в общем имуществе, выделе доли, взыскании компенсации.

В обоснование своих исковых требований указала, что до 04 октября 2019 г. состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, совместно с ним проживала, стороны воспитывали общего ребенка Пономарева Д.М., 2016 года рождения. В период совместного проживания 28.06.2016 г. стороны совместно приобрели в квартиру по месту регистрации и фактического проживания г. Москва ул. Героев Панфиловцев д. * корп.* кв. * - кухонную мебель и бытовую технику на общую сумму 188 002 руб. 90 коп., из которых истцом внесено 125 000 руб. Учитывая, что стороны с октября 2019 г. совместно не проживают, спорное имущество находится в квартире ответчика, истец снята с регистрационного учета, доступ в квартиру ответчика у нее отсутствует, истец обратилась в суд и просит разделить между ней и истцом общее имущество в виде кухонной мебели и бытовой техники, определить доли сторон в общем имуществе, признав за истцом 66,4%, за ответчиком 33,6% в праве общей собственности, выделить в собственность ответчика спорное имущество, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости ее доли в общем имуществе в размере 125 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 700 руб.

Истец и ее представитель адвокат Швырева Н.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Назарова А.Б., который в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что предоставление истцом денежных средств для оплаты приобретенного движимого имущества в силу положений ст. 218 ГК РФ, основанием для возникновения права общей собственности не является и не порождает у Астровской Е.О. права долевой собственности на спорное имущество, приобретенное другим лицом на предоставленные средства. В материалах дела отсутствуют документальные сведения, что между сторонами было заключено в письменной форме соглашение о создании общей собственности по приобретению спорного имущества. Само по себе обоюдное пользование приобретенной во время фактического проживания кухней не порождает возникновение права общей собственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К имущественным отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности.

Согласно п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст.251 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ адреса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что до октября 2019 г. стороны проживали совместно и состояли в фактических брачных отношениях.

Истец в ходе судебного разбирательства указывала на то, что в период фактических брачных отношений 28 июня 2016 г. в магазине Икеа сторонами была приобретена кухонная мебель и встроенная бытовая техника на общую сумму 188 002 руб. 90 коп., при этом истцом с банковской карты была оплачена сумма в размере 125 000 руб., оставшиеся денежные средства были внесены ответчиком. Указанное имущество приобреталось сторонами совместно для общего пользования в квартире ответчика, однако после прекращения фактических брачных отношений между сторонами, спорное имущество находится в пользовании ответчика, ответчик доступ к имуществу истцу не предоставляет.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что наличие между истцом и ответчиком соглашения, распространяющего на данное имущество режим общей собственности, представленными истцом доказательствами не подтвержден.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность – это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Участие в приобретении, ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности

Исходя из смысла приведенных норм права, те обстоятельства, что истец и ответчик проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, воспитывали общего ребенка, не свидетельствует о том, что на имущество, приобретенное сторонами в период брака, распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке Пономарев М.О. и Астровская Е.О. не состояли.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о создании правого режима общей собственности в отношении спорного имущества. В случае приобретения имущества в период фактических брачных отношений лицо, претендующее на имущество, правообладателем которого является другое лицо обязано доказать не только факт оплаты стоимости этого имущества из собственных средств (полностью или в части), но и факт достижения указанными лицами договоренности о создании общей собственности. Вместе с тем, несмотря на то, что истцом оплачена часть спорного имущества, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о создании общей собственности на данной имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований истца о признании спорного имущества общим, определении долей в общем имуществе, выделе доли и взыскании компенсации за долю истца в общем имуществе; по смыслу вышеприведенных положений материального закона у лиц, не состоящих в браке, не возникает право общей собственности на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Астровской Е.О. к Пономареву М.О. о разделе общего имущества, определении долей в общем имуществе, выделе доли, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                 Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2020 года