Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2019 от 28.06.2019

                                                                   дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об

административном правонарушении

<адрес>                                                       «26» июля 2019 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием заявителя Г.В.А,,

его представителя Д.В.Н.,

представителя МО МОД России «Зейский» П.К.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Г.В.А. на постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, Г.В.А, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Г.В.А, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он находился на работе, а соответственно не имел цели на уклонение от административного надзора, говорил об этом сотруднику полиции и даже указал в протоколе об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не опровергнуто допустимыми доказательствами. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так, в обжалуемом постановлении указано: «Находился на улице в районе кафе «Пепел» в мкр. Светлый <адрес>», однако данный вывод является надуманным и не основанным на материалах дела, и лишний раз свидетельствует о формальном рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Из постановления мирового судьи следует, что <Дата обезличена> в 01 час 20 минут, в <адрес>, Г.В.А, в отношении, которого установлен административный надзор и имея ограничения, установленные решением Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена>, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, в жилом помещении, являющимся местом его жительства по адресу: <адрес>, при проверке в период времени с 01 часа 17 мин. до 01 часа 20 мин. <Дата обезличена> не находился. Тем самым, нарушил п. 3 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ранее был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вина Г.В.А, в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № АО 28064866/1620 от <Дата обезличена>, рапортом ОППСП МО МВД России «Зейский»; предупреждением; копией решения Белогорского городского суда от <Дата обезличена>, которым установлен административный надзор сроком на 8 лет, постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Г.В.А, и его представитель Д.В.Н. на удовлетворении жалобы настаивали, суду пояснили, что Г.В.А, находился на работе, а соответственно не имел цели на уклонение от административного надзора.

Представитель МО МОД России «Зейский» П.К.С, полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Заслушав доводы заявителя, его представителя, представителя МО МВД России «Зейский», изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

    В судебном заседании установлено, что решением Белогорского городского суда от <Дата обезличена> в отношении Г.В.А, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, в том числе запрещения пребывания вне пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен> г.) Г.В.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО 28064866/1620 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 01 час 20 минут, в <адрес>, Г.В.А, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения Г.В.А, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтвержден материалами дела, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Г.В.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, подлежит исключению из постановления мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> указание на нахождение Г.В.А. на улице в районе кафе «Пепел» в мкр. Светлый <адрес>, так как материал не содержит доказательств этого.

Довод жалобы Г.В.А, о том, что на момент проверки он находился на работе, а следовательно в его действиях отсутствует состав правонарушения, суд признает не состоятельным, поскольку в отношении заявителя решением Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> установлен административный надзор и ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства. Указанный вид ограничения не отменялся.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Г.В.А, работает по договору гражданско-правового характера у ИП Шленского с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> с 18 часов до 06 часов <Дата обезличена> он находился на рабочем месте на территории базы по адресу: <адрес>, пер. Забайкальский, 35.

Таким образом, не находясь по месту жительства в период времени на который установлены ограничения Г.В.А, нарушил п. 3 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановление о привлечении Г.В.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При рассмотрении данного административного материала и при назначении наказания Г.В.А, мировым судьей в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Г.В.А. изменить:

- исключить из описания события административного правонарушения указание на нахождение Г.В.А, на улице в районе кафе «Пепел» в мкр. Светлый <адрес>, в остальной части постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу Г.В.А, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                   (подпись)

Копия верна: Судья                                       А.С. Козлов