Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2013 ~ М-1297/2013 от 18.03.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «10» июня 2013 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием представителя истца - Баранова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живелюка Бориса к ООО «Белые окна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которого, ответчик обязался передать в собственность истцу изделия из ПВХ, а также произвести монтаж данных изделий и демонтаж старых конструкций. Истцом по договору была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> при отгрузке товара, <данные изъяты> рублей при монтаже конструкций. Монтаж окон был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Все изделия эксплуатировались истцом в соответствии с правилами эксплуатации. Однако, в процессе эксплуатации был обнаружен ряд дефектов в готовых изделиях, без устранения которых, дальнейшее использование окон стало невозможно. Об обнаружении дефектов истец сообщил в ООО «Белые окна», однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, где требовал устранения недостатков, однако ответы на претензии предоставлены не были. Для определения причин дефектов оконных конструкций истец обратился в ООО «Амирс». Согласно заключению экспертов № СТЭ причинами образования дефектов в оконных конструкциях индивидуального жилого дома являются брак производства и брак монтажа. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Живелюком Б. и ООО «Белые окна», взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом по договору, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Белые Окна» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

В соответствии с абз. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которого, ответчик обязался передать в собственность истцу изделия из ПВХ, а также произвести монтаж данных изделий и демонтаж старых конструкций.

Истцом по договору была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей при отгрузке товара, <данные изъяты> рублей при монтаже конструкций.

Монтаж окон был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.

Все изделия эксплуатировались истцом в соответствии с правилами эксплуатации.

Однако в процессе эксплуатации был обнаружен ряд дефектов в готовых изделиях, без устранения которых, дальнейшее использование окон стало невозможно.

Об обнаружении дефектов истец сообщил в ООО «Белые окна», однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, где требовал устранения недостатков, однако ответы на претензии предоставлены не были.

Для определения причин дефектов оконных конструкций истец обратился в о».

Согласно заключению экспертов № СТЭ причинами образования дефектов в оконных конструкциях индивидуального жилого дома являются брак производства и брак монтажа.

Согласно п. 7.2 Договора № гарантийный срок готовых изделий составляет 5 лет со дня их передачи Продавцом покупателю по акту сдачи-приемки, а выполненных работ – 2 года такому же акту.

Истец в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ установил срок 14 календарных дней с момента получения претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Указанные расходы доказаны истцом.

Расходы по уплате госпошлины, от которой истец в силу закона освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Белые Окна» в пользу Живелюк Борисом

Взыскать с ООО «Белые Окна» в пользу Живелюка Бориса денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216110 рублей, пени в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263654,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 242382 рубля.

Взыскать с ООО «Белые Окна» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 7999,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин