Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2015 ~ М-3575/2015 от 25.09.2015

Дело №2-3809/15    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                        11 ноября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 - ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3 г. ФИО3 ФИО9, ФИО10, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика Комитета по жилищной политике ФИО3 г. ФИО3 Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комитету по жилищной политике администрации г. Волгограда, администрации г. Волгограда, Департаменту по жилищной политике о понуждении к заключению соглашения, согласования размера возмещения за изымаемое жилое помещение и взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к Комитету по жилищной политике администрации г. Волгограда о понуждении к заключению соглашения, согласования размера возмещения за изымаемое жилое помещение и взыскании выкупной цены.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и его несовершеннолетней дочери ФИО2 в равных долях принадлежит право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес> г. ФИО3. Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> г. ФИО3 признан аварийным. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах» обозначенный дом включен в областную адресную программу расселения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено иное жилое помещение. Как пояснил истец, он согласился на переезд, однако, ответчик не заключил с ним соответствующее соглашение. При этом последнему в декабре 2014 года также предложен выкуп в размере 613 000 рублей за обозначенное жилое помещение. Истцы не согласились с данной суммой, полагая ее заниженной. На основании изложенного, истцы просят суд обязать Комитет по жилищной политике ФИО3 г. ФИО3 заключить с ними соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, определить размер возмещения в сумме 1 002 462 рублей 49 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рубле, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков привлечены администрация г. Волгограда, Департамент по жилищной политике.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по жилищной политике ФИО3 Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ФИО3 г. ФИО3 ФИО9, ФИО10 также полагали заявленные исковые требования необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО2 в равных долях принадлежит право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес> г. ФИО3.

Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> г. ФИО3 признан аварийным.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах» обозначенный дом включен в областную адресную программу расселения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено иное жилое помещение.

Как пояснил истец, он согласился на переезд, однако, ответчик не заключил с ним соответствующее соглашение. При этом последнему в декабре 2014 года также предложен выкуп в размере 613 000 рублей за обозначенное жилое помещение. Истец не согласился с данной суммой, полагая ее заниженной.

В свою очередь, согласно пояснениями стороны ответчика, подтверждающимся материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 получено соглашение об изъятии жилого помещения, принадлежащего последнему. Истец ФИО4 не согласился с условиями данного соглашения, отказался от его заключения. Данное обстоятельство стороной истца оспорено не было.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд полагает, что комитетом по жилищной политике были осуществлены все предусмотренные законодательством действия, направленные на заключение соглашения с ФИО4 Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, не достигнуто, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности заключить соглашение, ввиду отказа истца от заключения соглашения на условиях, обозначенных стороной ответчика.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФФИО11 содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

3) объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда, на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы;

4) обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 3 настоящей части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выплачиваемой в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскание с ФИО3 выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 имеет право требовать выкупной стоимости жилого помещения.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО12 рыночная стоимость обозначенного жилого помещения составляет 700 000 рублей.

Данное заключение было оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Представленный комитетом по жилищной политике ФИО3 отчет об оценке рыночной стоимости № не может быть принят судом, ввиду давности его составления.

Учитывая изложенное, суд полагает состоятельными заявленные требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения в части в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО4 в части взыскания выкупной стоимости жилого помещения, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом в результате переезда, в размере 4 000 рублей.

Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комитету по жилищной политике ФИО3 г. ФИО3, Департаменту по жилищной политике, удовлетворению не подлежат, в виду того, что заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции КА № истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей по оплате услуг представителя ФИО13

С учетом обстоятельств дела, сложившегося уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Кроме того, с ФИО3 г. ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8810 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 390 рублей подлежит взысканию в доход муниципального образования город-герой ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комитету по жилищной политике ФИО3 г. ФИО3, ФИО3 г. ФИО3, Департаменту по жилищной политике о понуждении к заключению соглашения, согласования размера возмещения за изымаемое жилое помещение и взыскании выкупной цены – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 г. ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, выкупную стоимость квартиры по адресу: г. ФИО3, <адрес>, в размере 700 000 рублей, расходы, понесенные в результате переезда, в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комитету по жилищной политике ФИО3 г. ФИО3, Департаменту по жилищной политике о понуждении к заключению соглашения, согласования размера возмещения за изымаемое жилое помещение и взыскании выкупной цены – отказать.

Взыскать с ФИО3 г. ФИО3 в доход муниципального образования город-герой ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины размере 1 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 16 ноября 2015 года.

Судья                 подпись О.Н. Дорошенко