Решение по делу № 2-185/2019 ~ М-152/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года                     город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

с участием: представителя ответчика - адвоката Кремешковой С.А. (ордер №41 от 05.04.2019, л.д. 164),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дунаеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Дунаеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.12.2016 с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Дунаеву В.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 597000 руб. на срок до 09.12.2021 под 20,5% годовых. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Дунаева В.В. задолженность по кредитному договору в размере 538408,85 руб., из которых:

- 475871,34 руб. – просроченный основной долг,

- 55770,84 руб. – просроченные проценты,

- 6766,67 руб. – неустойка,

также, просит взыскать 8584,09 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д. 60), а также, путем размещения соответствующих сведений в сети Интернет, в иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дунаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации) (л.д. 61). В адрес суда вернулись конверты с отметкой "Возврат за истечением срока хранения" (л.д. 55,166), по месту регистрации не проживает.

Согласно сведениям, представленным отделом МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, последними была проведена проверка, сведений о нахождении Дунаева В.В. не имеется (л.д. 62).

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечена адвокат Кремешкова С.А., которая против удовлетворения иска возражала, пояснив, что не истек срок для исполнения кредитного обязательства ответчиком, иск предъявлен преждевременно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в суде, и подтверждается материалами дела, 09.12.2016 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Дунаеву В.В. кредит в размере 597 000 руб. для личных целей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-8).

П. 6 кредитного договора (л.д. 7 оборот) предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей определен порядок погашения кредита. Факт подписания вышеуказанных документов и получения денежных средств Дунаев В.В. не оспорил.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (л.д. 8), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору, Банк 09.12.2016 перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 597 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). Таким образом, свои обязательства перед Дунаевым В.В. Банк исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил Дунаеву В.В. 11.01.2019 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 25), между тем задолженность по кредиту погашена не была.

Указанным отвергается довод представителя ответчика о преждевременности обращения Банка с настоящим иском, поскольку обязательство по возврату всей суммы кредита наступило после возникновения просрочки по платежам и направления ответчику соответствующего требования о возврате всей задолженности. В случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 ГК РФ.

Из расчета задолженности по состоянию на 14.02.2019 (л.д. 17-24) следует, что задолженность по основному долгу составляет 475871,34 руб., просроченные проценты составляют 55770,84 руб., неустойка, начисленная по 14.02.2019 в размере 6766,67 руб.

Представленный расчет задолженности не оспорен.

Судом проверен представленный расчет задолженности (л.д. 17-24) на предмет соответствия нормам ст. 319 ГК РФ, нарушения очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

Установив, что ответчиком Дунаевым В.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен 12.12.2018 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 809 и 819 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 475871,34 руб., просроченных процентов за период с 09.07.2018 по 14.02.2019 в размере 55770,84 руб., неустойки за период с 13.07.2018 по 14.02.2019 в размере 6766,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5884,09 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 20.02.2019 (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дунаеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дунаева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 475871 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 34 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору № от 09.12.2016,

- 55770 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 84 коп. – просроченные проценты, начисленные по 14.02.2019,

- 6766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. – неустойку, начисленную по 14.02.2019,

- 8584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 09 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова