Решение по делу № 2-1341/2018 ~ М-808/2018 от 13.03.2018

К делу № 2-1341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                                                            г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – АО «Россельхозбанк» - Гиш Т.С.,

представителя ответчика Даурова Р.Ю. – Иванова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кулову Адаму Тлепшукановичу и Даурову Рустаму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что 26.06.2013 года между АО «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Куловым А.Т. было заключено Соглашение № 1312001/0347. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 000 рублей, а заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 26.06.2018 года (п. 2,6 -соглашения).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит подтверждается банковским ордером № 12071 от 26.06.2013г. В соответствии с п. 1, 11 соглашения подписание последнего подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитование физических лиц по продукту «Нецелевой кредит физическим лицам» которые заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основной долга), являющимся приложением к соглашению.

Согласно п. 8 соглашения и п. 4.2.2. Правил сумма подлежащих оплате процентов исчисляется ежемесячно на 10-е число (включительно) текущего месяца, и подлежит оплате в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно п. 6.1.Правил в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнил ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящем) договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит/часть Кредита и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченнойсуммы.

Размер    пени    составляет    действующую    в    это    время    двойную    ставку рефинансирования Банка России.

В настоящее время заемщиком грубо нарушаются условия соглашения, а именно допущена просрочка оплаты основного долга за период с 11.07.2015г. по 28.11.2017г. в размере 96 813,94 руб., и просрочка оплаты процентов начисленных за период d 11.07.2015г. по 28.11.2017г. в размере 55571,08 руб.

В адрес заемщика направлялись претензионные требования от 20.01.2015, 18.09.2017г., о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользование кредитом. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты.

Просроченная сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 28.11.2017г., по соглашению составляет 188 378,01 руб., в том числе основной долг - 25 846 рублей 14 копеек; - просроченный основной долг - 96 813 рублей 94 копейки; - проценты за пользование кредитом - 55 571 рубль 08 копеек; - пеня за несвоевременную уплату основного долга - 6 263 рубля 00 копеек; - пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 883 рубля 85 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Дауровым Р.Ю., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Просили взыскать досрочно в солидарном порядке с Кулова Адама Тлепшукановича и Даурова Рустама Юрьевича, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального банка, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2017г. в сумме 188 378,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4967,56 руб., а также расторгнуть соглашение № от 26.06.2013г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Даурова Р.Ю. против иска возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Куловым А.Т. было заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 240 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, с окончательным сроком возврата кредита - 26.06.2018 года.

В обеспечение обязательств по указанному соглашению между банком и Дауровым Р.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Как указывает истец, по состоянию на 28.11.2017г. задолженность заемщика перед банком составляет 188 378,01 руб.

Между тем, как установлено в судебном заседании, заемщик Кулов А.Т. умер 15.10.2016г. При этом, согласно сведениям некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Адыгея», наследственное дело после смерти Кулова А.Т. не заводилось.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника – заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковых требований к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кулову Адаму Тлепшукановичу и Даурову Рустаму Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2017г. в сумме 188 378,01 руб., расторжении соглашения № от 26.06.2013г. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4967,56 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.

Председательствующий                            Г.А. Зубков